臺灣新竹地方法院刑事判決 105年度易字第977號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳海松
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（ 105 年度偵字第000
00號），本院判決如下：
主 文
陳海松犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳海松與傅正發同為位於新竹市吉羊路漁市場之魚販，陳海 松因魚貨競標失利，由傅正發標得，因而心生不滿，竟基於 傷害之犯意，於民國105 年9 月10日3 時許，於上開漁市場 內，徒手毆打傅正發，致傅正發受有臉部之傷害。二、案經傅正發訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159 條之1至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5第1項、第2項定有明文。查本判決下列所引用之 被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告對於證據能力 均不予爭執（本院卷第48至51頁），且迄至言詞辯論終結前 亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚 無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬 適當，依上開規定，認該等證據均有證據能力。二、本判決下列認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係 公務員違背法定程序取得之證據，依刑事訴訟法第158條之4 反面解釋，應具證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告陳海松固坦承當天有抓告訴人手臂，惟矢口否認有 何傷害告訴人之犯行，辯稱略以：我有去抓他，但是要拉他 去發誓，我沒有打到他，而且我自己走路都不穩了，怎麼可 能打他，限制他自由云云。經查：
㈠、被告固一再否認有毆打告訴人之行為，甚至於偵查中辯稱： 我只是拿一個枴仗，怎可能毆打並限制傅正發之自由云云（ 他字卷第10頁），惟查，觀之當日監視錄影光碟內容，被告 可自行步入魚市場，並無他人攙扶，亦無使用拐仗，且步行
之速度、動作與常人無異（外放光碟1 份），是被告身體狀 態與一般同齡人相仿，竟辯稱其步行不穩，是被告所述與事 實不符，顯有迴護自身而杜撰其詞之情，故其上開供述，當 非可採。
㈡、關於被告毆打告訴人之部分：
１、證人傅正發於本院審理時證稱：105 年9 月10日被告跟他兒 子來找我，被告就用巴掌打我臉部、頭部，在那邊拉扯，我 沒有辦法反抗，我的手被拉住，被告打我的臉、頭5 、6 下 ，路人過來把我們拉開，我打電話報警，後來警察來，問被 告「有沒有給人家打」（台語，譯：有沒有打人？），被告 說有，被告說我欠他錢等語（本院卷第44至45頁），核與員 警職務報告記載：「員警值服105 年9 月10日2 至4 巡邏勤 務，民眾報案稱新竹市北區魚市場內有糾紛，經警到場後了 解為民眾陳海松與傅正發因債務問題而有爭吵，傅男表示陳 男有拉他手腕並打他耳光等，經警方在現場詢問陳男後，陳 男表示因傅男不願歸還之前所欠款項，一時盛怒之下有動手 毆打傅男…」等語相同，此有員警105 年10月11日職務報告 1 紙附卷可稽（他卷第16頁），而證人於當天至國軍醫院就 診後，亦據認定有右臉部挫傷之傷害，有國軍新竹地區醫院 急診病歷0 份暨證人右臉部受傷之照片1 張在卷可稽（他卷 卷第32至36頁），足認證人胡冶所述並非無據，堪與採信。２、另檢察官於偵查中勘驗當時之監視錄影畫面，被告當時確有 近距離用力拉扯、推打告訴人右臉部之動作，而隨之遭他人 制止並將被告拉開等節，有檢察官截取監視錄影畫面4 張附 卷可參（他卷第17至18頁及外放光碟1 份），則被告確實有 如揮打告訴人之情形，且在告訴人揮打之後，證人當日即至 國軍醫院就診，是證人臉部之傷害，應係遭被告毆打所致， 應可認定。
３、綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依 法論科。至檢察官另起訴被告有毆打告訴人手臂之犯行部分 ，業經檢察官於審理時當庭縮減此部分犯罪事實（本院卷第 48頁），本院就此部分無庸審理，附此敘明。二、論罪科刑：
㈠、核被告陳海松所為，係犯刑法第277條第1項普通傷害罪。㈡、爰審酌被告因與告訴人間之魚貨競標及債務問題而起爭執， 被告不思理智解決問題，竟徒手毆打告訴人臉部，導致告訴 人成傷，所為誠屬不該；又參酌被告犯後否認犯行之態度， 以及告訴人所受傷害之程度；兼衡被告迄今仍未與告訴人和 解，及被告之智識程度、犯罪之手段等一切情狀，量處如主 文所示之刑，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲
戒。
三、據上論斷，刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第277 條 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官周文如到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 楊嘉惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。