臺灣新竹地方法院刑事判決 105年度交簡上字第84號
上 訴 人
即 被 告 戴鈺沂
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院竹北簡易庭於中華民
國105 年9 月19日所為之105 年度竹北交簡字第422 號第一審簡
易判決（聲請簡易判決處刑案號：105 年度偵字第1627號），提
起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
戴鈺沂緩刑貳年。
事 實
一、戴鈺沂於民國105 年1 月5 日14時41分許，駕駛車牌號碼00 -0000 號自用小客車沿設有速限60公里標誌之新竹縣湖口鄉 八德路1 段北向外側車道由南往北方向行駛，行經新竹縣○ ○鄉○○路0 段000 號其住處前，欲切出快車道駛入住處， 復因住處前方遭鄰人停放車輛而欲下車央求鄰人移置車輛時 ，本應注意汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減 速、煞車或於車道中暫停，且汽車在快車道不得臨時停車， 而依當時天候雨、日間有自然光線、柏油道路無缺陷、無障 礙物及視距良好等情狀，應無不能注意之情事，竟殊未注意 ，而將車輛橫跨八德路1 段北向外側車道及機慢車道並在該 處臨時停車。適曾德有駕駛車牌號碼000-000 號重型機車以 時速60至70公里速度沿八德路1 段北向機慢車道由南往北方 向行駛，曾德有亦應注意行車速度依速限標誌或標線之規定 ，以及機車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施，又依當時情形，應無不能 注意之情事，卻未注意即超速行駛，且未充分注意車前狀況 ，遂因誤判戴鈺沂行車動向而自後方追撞戴鈺沂駕駛之前揭 車輛，曾德有因而受有頭部外傷、下唇2 公分裂傷、頸部0. 5 公分裂傷、左膝及雙足踝擦挫傷、門牙1 支斷裂之傷害。 嗣經警據報前往處理，戴鈺沂於肇事後，在有偵查犯罪職權 之機關或公務員尚不知何人為肇事者前，即向據報前來處理 之員警坦承肇事且願接受裁判而查獲。
二、案經曾德有訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面
陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意。刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分 別定有明文。經查，本判決所引用被告戴鈺沂以外之人於審 判外之陳述之供述證據及其餘所依憑判斷之非供述證據等證 據方法，檢察官、被告於本院準備及審判期日均表示同意有 證據能力（見本院105 年度交簡上字第84號卷【下稱交簡上 卷】第34頁、第42頁至第43頁），而未於言詞辯論終結前聲 明異議，本院審酌上開供述證據作成時，並無違法或不當之 情況；另其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明係違 反法定程序所取得，且無刑事訴訟法第159 條之4 顯有不可 信之情況，或其他不得作為證據之情形；且上開各該供述證 據及非供述證據，又均無證明力明顯過低之情形，復均經本 院於審判程序依法進行調查，並予以當事人辯論，被告之訴 訟防禦權，已受保障，因認上開供述證據及非供述證據等證 據方法，均適當得為證據，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，應認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、本院認定犯罪事實所憑證據及認定之理由
㈠上開犯罪事實，業據被告迭於警詢、偵查及本院準備、審理 程序中均坦承不諱（見偵卷第6 頁、第9 頁至第10頁、第29 頁至第30頁，交簡上卷第33頁、第42頁、第46頁至第47頁） ，核與證人即告訴人曾德有於警詢及偵查中之指訴大致相符 （見偵卷第5 頁、第28頁至第30頁），且有道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、天主教仁慈醫療財 團法人仁慈醫院105 年1 月15日乙診字第乙0000000000號乙 種診斷證明書各1 份、現場暨車損照片8 張、監視器錄影畫 面4 張、交通部公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定會竹苗區 0000000 案鑑定意見書1 份在卷可稽（見偵卷第17頁、第15 頁、第16頁、第10頁、第18頁至第21頁、第22頁至第23頁、 第32頁至第33頁），是被告上開任意性自白核與事實相符， 堪以採信。
㈡按汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車 或於車道中暫停，且汽車在快車道等處，不得臨時停車，道 路交通安全規則第94條第2 項、第98條第1 項第6 款定有明 文。查本案被告領有小型車駕駛執照，業經其供承在卷（見 偵卷第6 頁），於前揭時、地駕駛自小客車行經該處，自應 負有上開注意義務。而依被告肇事時之路況，天候雨、日間 有自然光線、柏油道路無缺陷、無障礙物及視距良好，並無
不能注意之情事，此觀諸卷附道路交通事故調查報告表㈠自 明（見偵卷第15頁），竟疏未注意即駕駛該車橫跨八德路1 段北向外側車道及機慢車道，並暫停在該處，適有告訴人亦 殊未注意依該處速限駕駛前揭重型機車行經該處，且未充分 注意車前狀況，遂因誤判被告之行車動向而自後方追撞被告 駕駛之前揭車輛，因而肇生本件車禍，足見被告對本件車禍 事故之發生確有過失甚明。又，本案車禍於偵查中經送交通 部公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定結果，亦認被告 駕駛自用小客車，由外側車道往右變換車道跨入機慢車道又 任意煞停於車道上，影響行車安全為肇事次因；告訴人駕駛 前揭重型機車，超速行駛未充分注意車前狀況，撞擊前方煞 停之車輛，為肇事主因等節，此有交通部公路總局竹苗區車 輛行車事故鑑定會竹苗區0000000 案鑑定意見書1 份在卷足 憑（偵卷第32頁至第33頁背面），與本院上開認定大致相符 。據此，本件車禍既併有因被告之過失方始肇生，且告訴人 確因本件車禍受有前開所述之傷害，則被告之過失與告訴人 之傷害結果間，顯具有相當因果關係無訛。至告訴人雖經交 通部公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定，認其超速行 駛，且未充分注意車前狀況乙節，同有上開鑑定意見存卷足 憑，堪認告訴人對於本件事故之發生亦與有過失，惟仍無解 於被告罪責之成立，附此敘明。
㈢從而，被告上開任意性自白，核與事實相符，本案事證明確 ，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑及駁回上訴之理由
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 被告於過失傷害犯行未被發覺前，主動向到場處理之員警陳 述車禍發生經過，坦認為肇事者，而自願接受裁判等情，有 被告105年1月5日新竹縣警察局道路交通事故談話紀錄表1份 在卷足證（見偵卷第6 頁），應依刑法第62條前段關於自首 之規定，減輕其刑。
㈡原審認被告犯行事證明確，適用刑事訴訟法第449 條第1 項 前段、第454 條第2 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段之規定，逕以簡易判決處刑，量處被告拘役55日，併 諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法均無違誤，量刑亦 屬妥適。被告雖認原審量刑過重而提起上訴，並稱：告訴人 應該可以閃過，伊也損失很大云云，惟刑之量定，係實體法 上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定 之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，此有最高 法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號等判例意旨
可參。而同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原 因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級 審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。經查， 原審判決業已逐一審酌被告駕駛自用小客車，有不得任意驟 然減速、煞車或於車道中暫停與汽車在快車道不得臨時停車 等之過失，因此致告訴人受有前述傷害，並衡以告訴人有超 速行駛且未注意車前狀況之過失，且斟酌被告無前科紀錄、 小學畢業之學識程度、業商、已婚之家庭生活狀況等一切情 狀，在法定刑度內量刑，並無逾越法律規定範圍或濫用權限 情事，其量刑亦堪稱妥適，本院即應予以尊重。至原審雖未 及審酌被告與告訴人嗣後於105 年12月19日在本院成立調解 ，雙方並付訖相關和解款項等節，此有本院105 年度竹北小 調字第723 號調解筆錄、本院刑事紀錄科105 年2 月17日公 務電話紀錄表各1 份附卷可佐（見交簡上卷第28頁至第29頁 、第37頁），然被告依上開調解筆錄應給付之金額均係保險 公司依強制責任險而支付，業經被告自承在卷（見本院卷第 46頁），是尚無從據此在量刑為有利被告之認定，故此部分 對判決亦不生影響，從而，被告之上訴難認有理由，應予駁 回。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考（見交簡上字卷 第50頁），素行良好；其係因一時失慮過失暫停車輛在該處 ，方肇生本案車禍事故，衡以告訴人同有前揭駕駛車輛過失 ，其犯罪情節本非屬最嚴重之犯行，而告訴人所受之損害現 今已獲得彌補，並參酌被告迭於警詢、偵查及本院準備程序 及審理時均坦承犯罪，甚在本院審理程序中自承亦因此減少 駕駛車輛，足見被告應有悔意，經此偵、審程序之教訓，當 知警惕，應無再犯之虞，是認對於被告所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣 告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官黃依琳到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
刑事第七庭審判長 法 官 林惠君
法 官 李政達
法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
書記官 吳美雲
附錄本論罪科刑法條：
刑法第284條第1 項前段