臺灣新北地方法院民事裁定 105年度司他字第120號
被 告 陳人豪
上列原告蘇文才、蘇文智、蘇錦淑、蘇錦芬、蘇錦玲、游雲妹就
被告陳人豪提起侵權行為損害賠償事件，經臺灣高等法院准予訴
訟救助。上開事件業經本院104年度訴字第1818號、臺灣高等法
院105年度上易字第805號判決確定，本院依職權確定訴訟費用額
裁定如下：
主 文
被告即陳人豪應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬肆仟參佰柒拾元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促 使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事 人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應 基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利 息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案 第34號參照）。
二、經查，原告蘇文才、蘇文智、蘇錦淑、蘇錦芬、蘇錦玲、游 雲妹與被告陳人豪間侵權行為損害賠償等訴事件，經本院以 104年度訴字第1818號判決以「被告應給付原告蘇文才新臺 幣肆拾肆萬壹仟捌佰柒拾捌元，及自民國一Ｏ四年五月二十 六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告 應給付原告蘇文智、蘇錦淑、游雲妹各新臺幣捌萬陸仟陸佰 陸拾柒元，及均自民國一Ｏ四年五月二十六日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告蘇錦芬 、蘇錦玲各新臺幣捌萬陸仟陸佰陸拾陸元，及均自民國一Ｏ 四年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。」，原告蘇文才、蘇文智、蘇錦淑、蘇錦芬、蘇錦 玲、游雲妹提起上訴，被告陳人豪就其敗訴部分提起附帶上 訴，並聲請訴訟救助，經臺灣高等法院於民國105年8月24日 以105年度聲字第865號裁定准予訴訟救助，暫免其應預納之 裁判費及其他訴訟費用。嗣臺灣高等法院105年度上易字第
805號判決駁回上訴及附帶上訴，並諭知第二審訴訟費用關 於上訴部分，由上訴人負擔；關於附帶上訴部分，由被上訴 人負擔，全案並因而確定。是附帶上訴人陳人豪應自行負擔 其附帶上訴部分之裁判費，揆諸首揭條文規定，自應由本院 依職權以裁定確定並向被告陳人豪徵收應負擔之訴訟費用。 查被告陳人豪就其第一審敗訴部分提起附帶上訴，其上訴利 益為新臺幣（下同）875,211元（計算式：441,878元＋86,6 67元×3＋86,666元×2＝875,211元），應徵收第二審裁判 費14,370元，此項訴訟費用應由附帶上訴人即被告陳人豪負 擔，是被告應向本院給付之訴訟費用額確定為14,370元。三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
民事第四庭 司法事務官 陳淑琪