臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲簡再字第10號
聲 請 人 喬伊絲
即受判決人
選任辯護人 游婷妮律師
兼送達代收人
上列聲請人因詐欺案件，對於本院105年度簡字第5928號第一審
確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨：詳如刑事聲請狀所載（如附件）。二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定 ，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正；又法院認 為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟 法第433條亦定有明文。是以，受理再審聲請之法院，應先 審查再審之聲請是否具備合法要件，若其聲請再審之程序違 背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條裁 定駁回。再按刑事訴訟法對於不合法定程序之再審聲請，並 無應定期間命補正之規定，且刑事訴訟法第三編有關上訴審 之程序事項，法院應定期間命補正之規定，亦未明定準用於 再審程序，從而，自難謂再審聲請之法定程式有欠缺時，法 院應先命補正，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年 台抗字第337號判例要旨及104年度台抗字第22號、第88號等 裁定意旨均足參照）。
三、經查，聲請人雖對上開詐欺案件請求再審，惟遍觀全卷，除 提出聲請再審書狀暨檢附聲請調查證物外，並未附具前揭本 院第一審刑事簡易判決（即原確定判決）之繕本，揆諸前揭 說明，聲請人請求再審，顯然違背法律上程式，且無庸命其 補正，故本件聲請為不合法，應逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日