臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲判字第34號
聲 請 人 楊永守
被 告 謝岳倫
上列聲請人因告訴被告侵占案件，不服臺灣高等法院檢察署檢察
長駁回再議之處分（106 年度上聲議字第1574號），聲請交付審
判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；又法院認為交 付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第 258 條之1 、第258 條之3 第2 項前段分別定有明文。是以 告訴人於聲請再議經駁回後欲聲請交付審判者，應於10日內 委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請之，如告訴人未 委任律師而逕自提出交付審判之聲請，即不合法律上之程序 。再參諸刑事訴訟法第258 條之1 之關於上開規定之立法說 明，乃係參考德國刑事訴訟法第172 條第3 項之規定，為防 止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源而設，解釋上應嚴格遵守上 開規定，且上開程序欠缺，並非得補正之事項，若不符上開 程序，即為聲請不合法，應逕予駁回。
二、經查，本件聲請人楊永守以被告謝岳倫涉犯侵占罪，向臺灣 新北地方法院檢察署檢察官提出告訴，經該署檢察官以105 年度偵字第32396 號不起訴處分後，聲請人不服聲請再議， 經臺灣高等法院檢察署檢察長以106 年度上聲議字第1574號 處分書認再議無理由而駁回。前開處分書於民國106 年2 月 23日送達至聲請人服刑所在之法務部矯正署臺東監獄岩灣分 監，由聲請人親自收受等事實，業經本院調取相關卷證核閱 無誤，並有上開不起訴處分書、處分書、送達證書各1 份附 卷可稽。然本件聲請人不服上開臺灣高等法院檢察署檢察長 所為駁回再議之處分，於106 年3 月6 日法定期間內向監所 長官提出聲請狀，由監所送交本院而聲請交付審判，惟聲請 人並未委任律師代理即自行為本件交付審判之聲請，此觀聲 請人所提呈之狀紙內既無律師具名亦未檢具律師委任狀即明 。揆諸前揭說明，本件於聲請時即因未委任律師而與法有違 ，且此項程式之欠缺乃屬不能補正，應由本院逕以裁定駁回 之。
二、依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第十四庭審判長法 官 何燕蓉
法 官 詹蕙嘉
法 官 周宛蘭
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日