臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第965號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 江新發
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（106年度執聲字第682號），本院裁定如下：
主 文
江新發犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江新發因犯不能安全駕駛致交通危險 罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51 條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明 文。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁 判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之刑時，最後 事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之 刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認 檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字 第2 號判例意旨參照）；至已執行部分，自不能重複執行， 應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無 涉（最高法院86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人江新發因公共危險等案件，經本院分別判處如 附表所示之刑，均確定在案，有本院各該刑事簡易判決書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又附表編號 1 至3 所示之罪，宣告刑分別為有期徒刑3 月、5 月、3 月 ，均屬得易科罰金之罪。經核最早判決確定者為如附表編號 1 所示本院105 年度交簡字第1203號判決，上開3 罪既均係 於該判決確定日（亦即民國105 年5 月23日）前所犯，符合 定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。是聲請人聲請定 其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪 所處之刑，應定其應執行之刑如主文所示，併予諭知易科罰 金之折算標準。至如附表編號1 之罪所處宣告刑中併科罰金 部分，僅為罰金刑之單一宣告，本件尚無宣告多數罰金刑之 情，毋須就罰金刑另定應執行刑，而應由執行機關另行處理 ，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
刑事第二十一庭 法 官 連雅婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳映孜
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│
│ │險罪 │險罪 │險罪 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，併科罰│有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ │金新台幣2 萬元，徒刑│罰金，以新台幣1 千元│罰金，以新台幣1 千元│
│ │如易科罰金，罰金如易│折算1 日 │折算1 日 │
│ │服勞役，均以新台幣1 │ │ │
│ │千元折算1 日（聲請書│ │ │
│ │略載有期徒刑3 月） │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105 年3 月22日12時許│105 年4 月25日上午9 │104 年10月17日12時至│
│ │ │時至中午12時許（聲請│13時許 │
│ │ │書誤載為至中午23時許│ │
│ │ │） │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│
│ 年 度 案 號 │署105 年度速偵字第12│署105 年度偵字第1289│署105 年度撤緩偵字第│
│ │88號 │4 號 │366 號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105 年度交簡字第1203│105 年度交簡字第2055│105 年度交簡字第4760│
│ │ │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│105年4月15日 │105年6月30日 │105年12月21日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105 年度交簡字第1203│105 年度交簡字第2055│105 年度交簡字第4760│
│ │ │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│105年5月23日 │105年8月15日 │106年1月20日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤ │備 註 │編號1-2 經本院105 年度聲字第4193號定應執行│ │
│ │刑為有期徒刑6月。 │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘