臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1817號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝汯燊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第10613號），本院判決如下：
主 文
謝汯燊施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第9行「 19時許」更正為「19時10分許」；證據並所犯法條欄一證據 、㈡「台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告 （檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液 檢體人姓名及代碼對照表（編號：C0000000號）」應更正為 「台灣檢驗科技股份有限公司105年10月31日出具之濫用藥 物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局 受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（編號：C0000000 號）」、證據並所犯法條欄二第2行中段，宜予補充「被告 施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高 度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件為 觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪 ，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害， 實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施 用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與 一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心 理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度毒偵字第10613號
被 告 謝汯燊 男 27歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○道0段000號11
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡汯燊前因施用毒品案件，經本署檢察官以103年度毒偵字 第5373號為附戒癮條件之緩起訴處分，緩起訴期間為民國10 3年11月11日至105年5月10日，嗣經撤銷緩起訴並聲請簡易 判決處刑，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第632號判決 判處有期徒刑3月確定，於105年4月28日易科罰金執行完畢 。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年 10月10日凌晨1時許，在新北市○○區○○○道0段000號11 樓住處內，以將毒品放置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年10月13日19 時許，在上址，因另案通緝為警查獲，經徵得其同意採尿送 驗，鑑驗結果呈安非他命類陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告謝汯燊於警詢中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢 體編號：C0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢 體人姓名及代碼對照表（編號：C0000000號）。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資 料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
檢 察 官 吳 宗 光