臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1402號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝育霖
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第30783 號），本院判決如下：
主 文
謝育霖犯損壞公務員職務上委託掌管之物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），惟更正及補充如下：
㈠本件被告謝育霖違規停放自小客車而遭拖吊之地點為新北市 三重區溪尾街27巷之人行道上（聲請書誤載為新北市○○區 ○○路○段000 巷00○0 號前之人行道上）；而被告駕車駛 離大洋拖吊場而損壞該拖吊場門口柵欄之時間則為民國105 年8 月11日上午10時4 分許。
㈡本件證據尚有新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單影本、上玄金屬企業有限公司出具之估價單各1 紙（ 見偵查卷第12、44頁）。
㈢如附件聲請書犯罪事實欄一第9 行起「詎謝育霖因不滿遭拖 吊....，損壞上開柵欄」等語，應修正為「詎謝育霖客觀上 可知該拖吊場所置設之門口柵欄係新北市政府交通局委託該 拖吊場協助執行車輛違規拖吊、移置、保管等職務，因而由 該拖吊場為管制場務秩序所裝設，以作為進出該拖吊場控制 之用，為該管公務員委託該拖吊場掌管之物品，竟基於損壞 公務員職務上委託掌管之物品之犯意，逕自前往該拖吊場內 ，持鑰匙啟動上開自小客車，並強行衝撞該拖吊場之門口柵 欄後駛離，致該柵欄扭曲、變形、有斷裂之虞而損壞」。二、論罪科刑部分
㈠按刑法第138 條所謂公務員職務上掌管或委託第三人掌管之 物品，係指該物品因公務員本於職務上之關係而掌管或委託 第三人掌管者而言，且與物品之所有權無涉。故新北市政府 交通局委託前揭拖吊場協助執行違規車輛之拖吊、移置、保 管等職務，該拖吊場因而設置該拖吊場門口柵欄以維持場務 秩序，作為進出拖吊場控制之用，該柵欄顯與上開拖吊職務 有關，核屬公務員職務上所委託前揭拖吊場掌管之物品。是 核被告謝育霖所為，係犯刑法第138 條之損壞公務員職務上 委託掌管之物品罪。被告前有如聲請書所載之論罪科刑及執 行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件最
重本刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定，加重其刑。
㈡本院審酌被告縱不滿其自小客車遭拖吊，亦應依循合法管道 救濟或處理，詎其不思此為，竟無視公權力之執行，逕以本 件損壞拖吊場門口柵欄之方式，擅自將其自小客車駛離，其 所為自應受有相當程度之刑事非難；另考量其於偵查中已能 坦承犯行，兼衡其之犯罪動機、目的、手法、國中肄業之智 識程度、其自陳從事殯葬業、家境勉持之生活狀況（見被告 警詢筆錄受詢問人欄所載）及迄今尚未賠償前揭拖吊場之損 失等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第138 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
刑事第四庭 法 官 陳信旗
上列正本證明與原本無異。
書記官 林進煌
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第138 條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文 書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。.......................................................（附件）
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第30783號
被 告 謝育霖 男 36歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝育霖曾因妨害自由、公共危險案件，經臺灣臺北地方法院 分別判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月，嗣於 民國102 年12月24日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於 105 年8 月10日10時48分許，將車牌號碼000-0000號自用小 客車，停放在新北市○○區○○路0 段000 巷00○0 號前之
人行道，經新北市政府警察局交通警察大隊三重分隊委託址 設新北市○○區○○○○街0 ○0 號「大洋拖吊場」依法協 助執行拖吊，將該車移置上址內，並設置柵欄防止民眾擅自 出入，詎謝育霖因不滿遭拖吊，竟基於妨害公務之犯意，於 105 年8 月11日10時許，進入上開拖吊場內，不顧拖吊場門 口柵欄未開，即駕駛該車衝撞柵欄，並逕行駛離，損壞上開 柵欄。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告謝育霖於偵查中之自白。
（二）告訴人陳振川於警詢及偵查中之指述。
（三）監錄影像之擷取圖片、刑案現場照片。
二、核被告所為，係犯刑法第138 條毀損公務上掌管物品罪嫌。 其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、另報告意旨認被告涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌，然 查該車係被告使用中，被告上開行為應係基於妨害公務之犯 意，而非竊盜之犯意而駕車駛離拖吊場，是報告意旨容有誤 會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
檢 察 官 吳 姿 函
, 台灣公司情報網