臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1104號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊益貴
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度偵
字第3024號），本院判決如下：
主 文
楊益貴共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹臺、簽單捌張均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分另補充：「 自願受搜索同意書1 紙、新北市政府警察局中和分局搜索扣 押筆錄暨扣押物品目錄表1份、現場及扣案物品照片2張、扣 案之傳真機1台及簽單8張」外，均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、科刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，為 牟不法利益，竟共同意圖營利供給賭博場所暨聚眾賭博，助 長投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡被告無前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參，素行尚可，且 犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
查扣案之傳真機1臺、簽單8張，為被告所有，供犯本案犯罪 所用之物，業據被告於警詢時供稱：「（警察問：警方所查 扣今彩539簽單8張等物品，是否為賭客向你下注之簽單、輸 贏紀錄？）不是，人家拿來給我然後我再轉傳給上游組頭） 」、「（警察問：警方所查扣之傳真機1 臺，是否為你做經 營簽賭站，並將賭客簽單傳真至上游組頭所使用？）我沒有 經營簽賭站，傳真機是用來將賭客給我的簽單傳真給上游組 頭的。」（見偵卷第10 頁）等語明確，爰依刑法第38條第2 項前段，宣告沒收之；又被告於警詢時，復自陳：「（警察 問：你經營至今共獲利多少？）1天大概1,000元」（見偵卷 第11頁）等語，及於偵查中再自陳：「（檢察官問：何時開 始經營今彩539 ？）1、2個月前開始。」（見偵卷第34頁） 等語，則依有利於被告原則，以被告業已經營1 個月計，其 犯罪所得約為新臺幣（下同）3萬元（計算式30天1,000元 ＝3 萬元），雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、 第 3項等規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵
其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項， 第454 條第2項、刑法第28條、第266條第1項前段、第268條 前段、後段、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項 前段、第38 條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
刑事第十三庭 法 官 鄭淳予
上列正本證明與原本無異。
書記官 蕭琮瀚
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書附件
106年度偵字第3024號
被 告 楊益貴 男 68歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○○街000巷0弄0
號
居新北市○○區○○街00巷00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊益貴與姓名年籍不詳之成年男子（下稱上游組頭），共同 基於賭博及意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民 國106年1月10日前1、2個月起，提供其位於新北市○○區○ ○街00 巷00號之1居處，充為公眾得出入之賭博場所，經營 地上「今彩539 」之賭局，招攬不特定之成年賭客簽選號碼 ，再以傳真機傳送與上游組頭，而與共同與賭客對賭財物。
其簽賭之方式分為「二星」及「三星」，每注金額新臺幣（ 下同）80 元，以臺灣今彩539開獎號碼為中獎號碼，簽中「 二星」（2組號碼）可獲賭金5200及簽中「三星」（3組號碼 ）可獲16000元賭金，每注賭資中之5元歸楊益貴所有，餘則 歸上游組頭所有。嗣於106年1月10日19時15分許，在上址為 警查獲，並扣得傳真機1台及簽單8張。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據併所犯法條
一、證據清單：
一被告楊益貴於警詢時及偵查中之自白。
二新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表 、刑案現場照片。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之 場所賭博財物、同法第268 條前段之意圖營利，提供賭博場 所及同條後段之意圖營利，聚眾賭博等罪嫌。再按刑事法若 干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立 法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為 人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複 次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續 性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有 重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「 集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪 均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等 行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參 照）。被告在上址多次反覆持續賭博暨提供賭博場所及聚眾 賭博以牟利而未曾間斷，是其行為於概念上各應評價為包括 的一罪之集合犯而僅論以一罪。被告與上游組頭，就上開犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一 行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規 定，從一重之意圖營利，聚眾賭博罪處斷。扣案之傳真機 1 台、簽單8 張為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條 第2 項規定，宣告沒收。被告於警詢時自陳其每日所得1000 元，於偵查中則自陳經營1、2個月，其經營期間，以有利於 被告之方式計算，認被告已經營1 個月，則被告聚眾賭博犯 罪所得3萬元（計算式：30日X1000元=3萬元），請依刑法第 38條之1第1項前段規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
檢 察 官 江祐丞