臺灣新北地方法院刑事判決 106年度簡字第1068號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 詹士軒
程培凱
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
速偵字第554 號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳萬肆仟壹佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至8 所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行「105 年1 月 31日」之記載，應更正為「106 年1 月31日」、第13行「於 106 年2 月2 日4 時30分許，為警在上址當場查獲」之記載 ，應補充更正為「於106年2月2日2時許，為警持本院核發搜 索票在上址當場查獲」、第16行及證據並所犯法條欄所載「 嚴啟倫」均應更正為「嚴啟綸」；另補充「本院106年聲搜 字第356號搜索票1紙、新北市政府警察局刑事警察大隊搜索 扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份（偵卷第125至127頁反面 、第130頁正反面」為證據資料外，其餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第268 條前段意圖 營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。被告 2 人就本案犯行間，有犯意聯絡及行為之分擔，均為共同正 犯。又被告2 人自民國106 年1 月31日23時許起至同年2 月 2 日2 時許為警查獲時止，在上開地點，反覆密接提供賭博 場所並聚眾賭博，以收取抽頭金方式從中獲利，顯具有營利 之意圖，是被告2 人上開提供賭博場所並聚眾賭博之行為， 本質上均具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪 認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」 ，為包括一罪，應僅成立一罪。再被告2 人以一行為同時觸 犯上開2 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定從 情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、爰審酌刑法賭博罪章，對於違犯者予以刑罰評價，無非係以 賭博乃憑偶然之事實，互爭勝負，以決定財物之得喪，足以 啟僥倖之心，使人沉迷忘返，非僅廢時失業，更有傾家蕩產
，鋌而走險之虞，被告2 人正值青壯，不思循正途賺取財物 ，為牟不法利益而提供賭博場所聚眾賭博，助長投機風氣， 有害社會秩序及善良風俗，所為應予非難；兼衡被告2 人均 無前科之品行（參卷附被告2 人之臺灣高等法院被告前案紀 錄表），被告乙○○自陳僅具國中畢業學歷，智識程度非高 ，無業而經濟勉可維持之生活狀況（偵卷第8 頁被告乙○○ 之警詢筆錄受詢問人資料）；被告甲○○自陳具有高職畢業 學歷，智識程度中等，無業而經濟勉可維持之生活狀況（偵 卷第11頁被告甲○○之警詢筆錄受詢問人資料）；暨渠等犯 罪動機、目的、手段，並考量被告乙○○迄查獲為止雖僅經 營2 日，然自承已獲取新臺幣（下同）4 萬餘元（偵卷第10 頁），獲利程度可觀，且本案遭查獲賭客達26人，所查扣賭 資達83萬4,200 元，足認經營規模甚大；被告甲○○僅係受 僱於被告乙○○，擔任把風人員之次要分工角色；末念被告 2 人犯後均能坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，依渠等各自 情節輕重，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
四、沒收之說明：
（一）供犯罪所用之物：
扣案如附表編號1 至8 所示之物，均為被告乙○○所有供 本件賭博犯罪所用之物，基於共犯責任共同原則，爰依刑 法第38條第2 項前段規定，對被告2 人均為宣告沒收之諭 知。
（二）犯罪所得：
按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權， 將其強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵 ，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價 值利益），使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利 得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題，參諸民 事法上多數利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適用 ，因此即令2 人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追 繳或追徵，亦應各按其利得數額負責，並非須負連帶責任 ，有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院 向採之共犯連帶說，業經最高法院104 年度第13次刑事庭 會議決議不再援用供參考，並改採應就各人分受所得之數 為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解，是共同正犯各 人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院 綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104 年度第13 次刑事庭會議決議、104 年度台上字第3146號判決參照） 。經查：
1.被告乙○○於警詢中供承其經營本件賭博犯行共獲利4 萬 餘元等語（偵卷第10頁），按最有利被告之認定，認被告 乙○○本案犯罪所得為4 萬元，依刑法第38條之1 第1 項 、第3 項之規定，除扣案如附表編號9 所示抽頭金1 萬5, 900 元應諭知沒收外，其餘未扣案犯罪所得2 萬4,100 元 （計算式：4 萬元－1 萬5,900 元＝2 萬4,100 元），亦 應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
2.至被告2 人均固供稱被告乙○○以每日2,000 元報酬僱用 被告甲○○等語（偵卷第178 頁），惟本案並無積極證據 證明被告甲○○實際上已取得此部分犯罪所得，故就被告 甲○○部分，尚無從宣告沒收、追徵被告犯罪所得。（三）至其餘扣案賭資83萬4,200 元（偵卷第130 頁正反面）， 為警於現場查獲之物，為賭客所有，非被告2 人所有，業 經被告乙○○於偵查中供明在卷（第177 頁反面），是此 部分應另依社會秩序維護法裁處沒入，爰不於本案併予宣 告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第268 條、第55條、第 41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項、 第3 項，刑法施行法第1 條之1 、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 周宛蘭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
書記官 戴韶儀
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3,000 元以下罰金。
附表：
┌──┬────────┬──────┬───┐
│編號│扣案物品名稱 │數量 │所有人│
├──┼────────┼──────┼───┤
│ 1 │麻將筒子賭具 │1副 │乙○○│
├──┼────────┼──────┤ │
│ 2 │骰子 │70顆 │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│ 3 │塑膠片 │5片 │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│ 4 │無線電對講機 │2支 │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│ 5 │鑰匙 │1支 │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│ 6 │監視器主機 │1臺 │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│ 7 │監視器螢幕 │1臺 │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│ 8 │監視器鏡頭 │3臺 │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│ 9 │抽頭金 │1萬5,900元 │ │
└──┴────────┴──────┴───┘
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第554號
被 告 乙○○ 男 23歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號
居新北市○○區○○街0段000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○、甲○○共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博 之犯意聯絡，於民國105年1月31日23時許起，由乙○○提供 其向不知情友人借得、位於新北市○○區○○街000巷00號1 樓房屋為賭博場所，並以每日新臺幣（下同）2,000元之代 價僱用甲○○擔任把風人員，負責開門及過濾賭客，乙○○ 則擔任清注人員，負責洗牌及收取抽頭金。乙○○復提供麻 將、骰子為賭博工具，以供他人在上址賭博財物。其賭博方 式係以俗稱「推筒子」之方式，由賭客輪流作莊，其他人任
意押注，每人分持兩張牌，以筒子點數總和大小與莊家對賭 決定輸贏，如點數比莊家大，即可贏得該次押注之賭資，如 點數比莊家小，則賭資悉歸莊家所有，賭客每賭贏1萬元， 乙○○可向該賭客抽取300元之抽頭金，而以此方式營利。 嗣於106年2月2日4時30分許，為警在上址當場查獲賭客高傳 銘、李志昌、王建益、陳金源、王志偉、張慶兆、張憲章、 黎承億、陳立家、陳明志、周哲彬、王鈞德、黃崇吉、曾盈 智、嚴啟倫、林信和、林閎頎、蘇萬傳、王皇傑、蘇曉鳳、 錢莉蘋、曾甯嘉、李麗華、吳艷芬、陳姿蓉、李盈達等人在 該處賭博財物，並扣得麻將筒子賭具1副、骰子70顆、塑膠 片5片、無線電對講機2支、鑰匙1支、監視器主機1台、監視 器螢幕1台、監視器鏡頭3台、抽頭金1萬5,900元、賭資83萬 4,200元等物（賭客及賭資部分，另由報告機關依社會秩序 維護法處理）。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於警詢時及偵查中 坦承不諱，核與證人即賭客高傳銘、李志昌、王建益、陳金 鴻、王志偉、張慶兆、張憲章、黎承億、陳立家、陳明志、 周哲彬、王鈞德、黃崇吉、曾盈智、嚴啟倫、林信和、林閎 頎、蘇萬傳、王皇傑、蘇曉鳳、錢莉蘋、曾甯嘉、李麗華、 吳艷芬、陳姿蓉、李盈達等人於警詢時證述情節相符，復有 麻將筒子賭具1副、骰子70顆、塑膠片5片、無線電對講機2 支、鑰匙1支、監視器主機1台、監視器螢幕1台、監視器鏡 頭3台、抽頭金1萬5,900元、賭資83萬4,200元扣案可資佐證 ，被告2人犯嫌堪予認定。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第268條前段之意 圖營利而供給賭博場所罪嫌及同條後段之意圖營利而聚眾賭 博罪嫌；被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯論。被告2人自106年1月31日起至為警查獲 時止之期間內，先後多次意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博 犯行，依社會通念，客觀上符合反覆、延續性之行為觀念， 請論以集合犯。又被告2人以一行為觸犯上開2罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以意圖營利聚眾賭博 罪處斷。至扣案之麻將筒子賭具1副、骰子70顆、塑膠片5片 、無線電對講機2支、鑰匙1支、監視器主機1台、監視器螢 幕1台、監視器鏡頭3台等物，係供犯罪所用之物，且屬被告 乙○○所有，扣案之抽頭金1萬5,900元，係被告乙○○之犯 罪所得，請分別依刑法第38條第2項、第38條之1第1項規定 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
檢 察 官 余怡寬