臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第205號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王○清
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第9391號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳
述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王○清施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重壹點參柒公克）沒收銷燬，其外包裝袋壹只、扣案之針筒參枝均沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1 行、第3 行「本署檢察官」之文字記載均 應更正為「臺灣桃園地方法院檢察署檢察官」。 ㈡犯罪事實欄一第9 、10行「於104 年6 月25日執行完畢出監 」文字記載之後補充「（於本案構成累犯）」。 ㈢犯罪事實欄一第11行至第15行有關施用毒品之時間、地點、 方式均更正及補充為「基於施用第二級毒品之犯意，於105 年10月25日23時許，在當時位於桃園市○○區○○路○段○ ○○000 巷00號2 樓住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球 內燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。又基於 施用第一級毒品之犯意，於105 年10月26日2 時許，在上址 以將海洛因置入針筒內注射之方式，施用海洛因1 次」。 ㈣犯罪事實欄一最末行及證據清單編號4 之「殘渣袋3 包」之 文字記載予以刪除。
㈤證據部分補充「被告王○清於本院準備程序、審理中之自白 」。
二、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二 級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。 其持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收 ，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊 ，應分別論罪處罰。又被告有如起訴書所載及前開補充之刑 事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第
1 項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化 治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經緩起 訴處分復經撤銷及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品 之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其 施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度 應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重1.37公克）屬查 獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 規定，併予諭知沒收銷燬（因鑑驗耗罄部分，自毋庸宣告沒 收銷燬），其外包裝袋1 只係用於防止毒品裸露、潮濕，便 於攜帶施用，與扣案之針筒3 枝均係被告所有，供本件施用 毒品海洛因所用之物，業據被告於本院準備程序中供述明確 ，爰均應依刑法第38條第2 項前段規定併予宣告沒收。至另 扣案之分裝袋3 只、GL-9785 號車牌2 面、2258-MW 自用小 客車1 輛，被告均否認與本案施用毒品之犯行有關，本院復 查無其他積極證據足認上開物品與本案犯罪事實有何關連， 故不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃正綱偵查起訴，由檢察官鄭遠翔到庭執行公訴。中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第9391號
被 告 王○清 男 43歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○○道0段000巷0
號
居桃園市○○區○○路0段○○○000
巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王○清前於民國102年間因施用毒品案件，由本署檢察官以 102年度毒偵字第3107號為緩起訴處分，復因於緩起訴期間 違反應遵守之事項，經本署檢察官以103年度撤緩字第70號 撤銷緩起訴處分後，以103年度撤緩毒偵字第19號起訴，經 臺灣桃園地方法院以103年度審訴字第1046號判決判處有期 徒刑7月，再經上訴後，由臺灣高等法院以103年度上訴字第 2641號判決上訴駁回確定。復因竊盜案件，經臺灣桃園地方 法院以102年度易字第1193號判決判處有期徒刑7月，前揭2 案經合併定應執行有期徒刑1年確定，於104年6月25日執行 完畢出監。詎仍不知戒除毒癮，於上開緩起訴處分後5年內 ，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於105年10月26日 2時許，在桃園市○○區○○路0段○○○000巷00號2樓居處 內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。又於105 年10月26日11時8分許為警採尿回溯96小時內某時，在不詳 地點，以不明方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於 105年10月26日9時17分許，為警在新北市○○區○○路00○ 0號前為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（毛重1.84公 克）、注射針筒3支、殘渣袋3包。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告王○清於警詢及偵訊│被告坦承施用第一級毒品│
│ │中之供述 │海洛因及持有上開扣案物│
│ │ │之事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │新北市政府警察局受採集│被告於105年10月26日11 │
│ │尿液檢體人姓名及檢體編│時8分許為警採集尿液， │
│ │號對照表、台灣檢驗科技│尿液檢體編號為A0000000│
│ │股份有限公司濫用藥物檢│號，送驗結果安非他命、│
│ │驗報告 │甲基安非他命、可待因、│
│ │ │嗎啡均呈陽性反應之事實│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │法務部調查局調科壹字第│扣案毒品為第一級毒品海│
│ │00000000000號濫用藥物 │洛因之事實 │
│ │實驗室鑑定書 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │新北市政府警察局板橋分│被告持有上開扣案物之事│
│ │局之搜索扣押筆錄、扣押│實 │
│ │物品目錄表各1份、扣案 │ │
│ │物品照片，及扣案之第一│ │
│ │級毒品海洛因1包（驗餘 │ │
│ │淨重1.37公克、注射針筒│ │
│ │3支、殘渣袋3包 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │被告提示簡表、刑案資 │被告前因施用毒品案件，│
│ │料查註紀錄表、全國施 │經附命完成戒癮治療之緩│
│ │用毒品案件紀錄表及矯正│起訴處分，於5年內再犯 │
│ │簡表 │本件施用品案件之事實 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其持有毒 品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 而被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰 。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案 資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。扣案之海洛因1包（驗餘淨重1.37 公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項宣告沒收銷燬 之；注射針筒3支、殘渣袋3包係被告所有且供犯罪所用之物 ，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項前段沒收之。三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之 持有專供施用第一級毒品器具罪嫌。惟按毒品危害防制條例 第11條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器 具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項 用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法 院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。本案扣案之注
射針筒，就其製作之目的及使用上，尚可另供其他用途使用 ，並非「專供」施用第一級毒品所用，有上開扣案物品清單 及現場照片在卷可參，是被告雖持有上開扣案物品，所為仍 與該罪之犯罪構成要件不符，自難以該罪相繩，惟此部分若 成立犯罪，因與上開起訴部分，有裁判上一罪關係，為起訴 效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
檢 察 官 黃 正 綱