臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第118號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張良華
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（106 年度聲沒字第76號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參伍伍柒公克，含外包裝袋壹只）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略稱：按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具 ，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第 18條第1項前段明定。又違禁物得單獨宣告沒收，且違禁物 不問屬於何人，應宣告沒收之，刑法第40條第2項、第38條 第1項亦有明文（聲請書誤載為第40條後段、第38條第1項第 1款及第2項）。查臺灣新北地方法院檢察署（以下簡稱新北 地檢署）104年度毒偵字第7961號被告張良華違反毒品危害 防制條例乙案，業經新北地檢署檢察官為不起訴處分確定在 案，然查扣之白色結晶1袋（淨重0.3560公克，驗餘淨重0.3 557公克）經送鑑含第二級毒品甲基安非他命成分，係屬違 禁物，爰依首開規定聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告 沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又沒 收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法總 則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之 。但其他法律有特別規定者，不在此限，同法第2條第2項及 第11條亦有明定。次按中華民國104年12月17日及105年5月 27日修正之刑法，自105 年7月1日施行。105年7月1日前施 行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適 用，刑法施行法第10條之3定有明文。而毒品危害防制條例 105年6月22日修正公布第18條第1項前段規定：「查獲之第 一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不 問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」，且依同條例第 36條規定，該條係自105 年7月1日施行。是以，修正後毒品 危害防制條例第18條為105年7月1日後施行之法律，關於第 一、二級毒品之沒收銷燬應適用修正後毒品危害防制條例第 18條第1項前段之規定。次按單獨宣告沒收由檢察官聲請違 法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或 所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。三、經查，被告張良華於民國104年9月15日凌晨某時，在臺北市 ○○區○○路000號2樓之住處，以將毒品放入玻璃球內再以
火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於同日下午6時30分許，在臺北市○○區○○路 000 號前，經其同意搜索扣得第二級毒品甲基安非他命1小 包（淨重0.3560公克，驗餘淨重0.3557公克）及吸食器1組 ，並經其同意採集尿液送驗結果呈甲基安非他命及安非他命 陽性反應。上開案件，經臺灣臺北地方法院檢察署以104年 度毒偵字第3623號案件偵查後，臺灣高等法院檢察署以被告 於104年9月16日業經新北地檢署檢察官因另案經本院以104 年度毒聲字第325號裁定送觀察勒戒，該觀察勒戒程序尚未 終結為由，將案件移轉予新北地檢署偵辦，後經新北地檢署 檢察官於104年11月25日以104年度毒偵字第7961號為不起訴 處分確定等情，有被告於警詢及偵訊時之供述、自願受搜索 同意書、臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、本院104年度毒聲字第325號裁定、新北地檢署檢 察官觀察勒戒處分執行指揮書、臺灣高等法院104年10月19 日檢紀平字第1040000983號函及不起訴處分書各1份在卷可 稽（見臺灣臺北地方法院檢察署104年度毒偵字第3623號卷 第11-21頁、第46-48頁、新北地檢署104年度毒偵字第1836 號卷第32頁、104年度毒偵緝字第558號卷第4-5頁、104年度 毒偵字第7961號卷第1頁及106年度聲沒字第76號卷第2-3頁 ）。而上開扣得之物（即白色結晶1袋，實稱毛重0.6140公 克，含1袋1標籤，淨重0.3560公克，取樣0.0003公克，餘重 0.3557公克），經送鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他 命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心104年11月17日 航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1紙在卷可憑（見新北地 檢署104年度毒偵字第7961號卷第37頁）。又甲基安非他命 係屬毒品危害防制條例第2條第2項所管制之物品，非經主管 機關許可，不得製造、販賣、運輸、施用、持有，是上開扣 案之第二級毒品甲基安非他命1包，確屬違禁物無訛，除於 鑑定時取樣0.0003公克已於鑑定時用磬，失其違禁物之性質 外，驗餘淨重0.3557公克，不問屬於犯罪行為人與否，應依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之 。又上開扣案之第二級毒品甲基安非他命1包業經臺灣臺北 地方法院檢察署以104年12月7日北檢玉暑104毒偵3623字第 83885號函檢送至新北地檢署，有該函文在卷可憑（見新北 地檢署104年度毒偵字第7961號卷第31-34頁），是聲請人聲 請由本院單獨宣告沒收銷燬之，於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第220條、第455條之34、第455條之36第2項、 毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條 第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
刑事第二庭 法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許丞儀
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日+