臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第8105號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳華翎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第9067號），本院判決如下：
主 文
陳華翎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳華翎前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察 官以102年度毒偵字第844號為附命完成戒癮治療之緩起訴處 分確定，嗣該緩起訴處分經撤銷後，經臺灣臺北地方法院以 103年度簡字第1806號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行 有期徒刑5月確定，於民國(下同)103年9月22日易科罰金執 行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之單一犯意 ，於105年6月27日某時，在新北市○○區○○街000號悅池 汽車旅館306號房內以液狀飲用之方式，同時施用第二級毒 品甲基安非他命及MDMA一次。嗣於105年6月27日4時50分許 ，經警在上址查獲，並經其同意由警採集其尿液送請鑑驗結 果，呈安非他命、甲基安非他命及MDMA陽性反應，因而查悉 上情。
二、上開事實，業據被告陳華翎於本院訊問時供承不諱，並有台 灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（報告編 號：UL/2016/00000000號）、新北市政府警察局受採集尿液 檢體人姓名及檢體編號對照表（編號：B0000000號）等件附 卷為證，從而被告之自白核與事實相符，本件事證明確，自 應依法論科。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。又其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為 施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告同時以一施 用行為而施用第二級毒品甲基安非他命及MDMA，係以一行為 觸犯數罪名，應予一罪論。至原聲請意旨雖認被告基於施用 第二級毒品之犯意，於105年6月27日為警採尿起回溯96小時 內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安 非他命、MDMA各1次，被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰云云，惟訊據被告於警訊時係供承伊最 後一次施用毒品為今(27)日0時許，在新北市○○區○○街 000號悅池汽車旅館306號房內施用，伊到達時，就直接拿起 來施用，不知道是誰的等語(見偵卷第5頁)，嗣於本院訊問 時亦供承:應該是當天在現場時接觸到的，伊想同時混和到
也是有可能的，就在那裡玩骰子遊戲，其他時間伊都沒有施 用毒品，就是當天去那裡施用一次而已，當時桌上就有東西 ，伊就拿起來用等語，顯見被告本次為警查獲前之施用毒品 犯行僅一次，此外，檢察官復未能舉證證明被告係分別施用 第二級毒品甲基安非他命、MDMA，是本院自應予以更正。又 被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷為證，其於有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯 本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危 害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害， 及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心 態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療 及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、 智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條 例第10條第2項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。