臺灣彰化地方法院民事判決 106年度訴字第7號
原 告 陳森元
訴訟代理人 李淵源律師
被 告 財政部國有財產署中區分署 (即謝楊响、謝章啟之
遺產管理人)
法定代理人 吳文貴
訴訟代理人 邱傑勤
複代理人 傅泯瑄
上列當事人間請求返還代墊款事件，本院於民國106年2月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,593,351元及自民國106年1月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣36,640元由被告負擔。
事實及理由
一、原告聲明如主文所示，係主張略以：坐落彰化縣○○鎮○○ 段000地號土地為兩造及其他共有人所共有，經共有人劉惠 茹訴請分割後，由本院以104年度訴更字第3號民事判決准予 分割確定在案。嗣原告以此判決向地政機關辦理分割登記時 ，被告經彰化縣地方稅務局核定應繳納新臺幣（下同）3,59 3,351元之土地增值稅（其中任謝楊响遺產管理人應納之稅 額為871,116元；任謝章啟遺產管理人應納之稅額為2,722,2 35元），因被告遲未繳納，原告為順利辦理分割登記，乃代 為繳納，爰依無因管理之法律關係，請求被告返還及加計法 定遲延利息等語。
二、原告主張如上，提出相符之判決書、確定證明書及彰化縣地 方稅務局土地增值稅繳款書影本為證，被告未予爭執，本院 亦調閱前述判決案卷核屬相合，自堪採信屬實。從而，原告 據無因管理之法律關係，請求被告返還前述代繳之土地增值 稅款並加計自起訴狀繕本送達翌日即106年1月7日起至清償 日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，係合法、有理由 ，本院應予准許。
結論：原告之訴有理由，併依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
民事第二庭 法 官 洪榮謙
被告得上訴。
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書記官 張良煜