臺灣彰化地方法院民事判決 106年度親字第1號
原 告 周○○
被 告 周○○
上列當事人間請求認領無效事件，本院於民國106年2月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告於民國80年5月17日對原告所為之認領行為無效。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按親子關係事件，專屬子女住所地之法院管轄，家事事件法 第61條第1項第1款定有明文。本件確認認領無效訴訟，原告 住在彰化縣，本院有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國00年0月0日生，原名為王○○，原告 母親王○○於80年5月17日與被告周○○辦理結婚登記，同 時由被告辦理認領原告，原告改姓為周○○，於98年10月2 日改名為周○○。被告與原告母親於102年間離婚，嗣後被 告訴請離婚無效，要求原告母親回復婚姻關係，否則將告知 原告非婚生子女，原告母親不得已向原告告知真相。原告並 非被告之親生子女，被告之認領顯然無效，致原告在私法上 之地位有受侵害之危險，原告自有確認利益，為此請求確認 被告對原告之認領無效等語。並聲明：如主文所示。三、被告則陳述略以：原告非被告親生子女，被告與原告母親在 婚前有發生性關係，當時原告大約二、三歲，可以確認原告 非被告子女。被告與原告母親結婚時，原告已5歲，原告母 親說原告父不詳，所以要辦理認領。被告與原告母親於102 年8月7日離婚，離婚無效訴訟現已確定等語。四、按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係 指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵 害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而 言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件， 即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字 第1031號判例參照）。又因認領而發生婚生子女之效力，須 被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無 效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴（最高法院86年 台上字第1908號判例參照）。本件原告主張兩造間無真實之 血緣關係，其私法上地位不明確，請求確認被告認領無效， 應有即受確認判決之法律上利益。
五、查原告主張之事實，業據其提出戶籍登記謄本為證，並經證 人即原告之母王○○證述：原告父親為康○○，因其家人說 康○○已經死亡，當時沒有認領，也未再與康家人聯絡，原
告原名王○○，登記父不詳，伊認識被告時原告已4歲多等 語甚詳，及提出戶籍登記謄本供參。被告亦陳述原告非其親 生子女，並提出結婚登記申請書、認領登記申請書、結婚證 書佐證。而依證人王○○所提戶籍登記資料記載，原告係於 00年0月0日生，原登記父不詳，於80年5月17日被周○○認 領。又依被告所提結婚登記申請書、認領登記申請書、結婚 證書，被告與原告母親係於80年5月17日結婚，可認被告與 原告母親結婚時，原告已4歲多。再兩造均稱事證明確，不 必進行親子鑑定。是依上開事證，堪認原告與被告間不具有 真實之血緣關係，被告認領原告應屬無效。從而，原告請求 確認被告認領原告無效，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
家事法庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
書記官 陳亭竹