臺灣彰化地方法院民事判決 105年度家訴字第61號
原 告 謝旺松
訴訟代理人 胡宗智律師
被 告 謝明慶
朱謝美麗
陳謝美珍
宋蓬安喬 （SOMPORN ANGKAEW）
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國106年2月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人謝春義遺有如附表一、二所示之遺產，其分割方法如附表一、二所載。
訴訟費用由原告謝旺松、被告謝明慶、朱謝美麗、陳謝美珍等各負擔八分之一，由被告宋蓬安喬負擔二分之一。 事實及理由
壹、程序方面
一、繼承，依被繼承人死亡時之本國法。但依中華民國法律中華 民國國民應為繼承人者，得就其在中華民國之遺產繼承之。 涉外民事法律適用法第58條定有明文。查被告宋蓬安喬（ SOMPORN ANGKAEW）為泰國人民，並為被繼承人謝春義之配 偶，有戶籍謄本、結婚登記申請書、結婚證書等在卷可稽， 本件應屬涉外民事事件。而謝春義於民國（下同）102年1月 12日死亡時具有中華民國國籍（戶籍謄本參照），是本件因 繼承所生之遺產分割訴訟，其準據法自應適用我國民法之規 定，先行敘明。
二、被告謝明慶、陳謝美珍、宋蓬安喬等經合法通知，均未於言 詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張略以：被繼承人謝春義於102年1月12日身亡， 膝下並無子女，又其父謝金海、母謝黃秀釵均先於被繼承人 謝春義身亡，故其所遺有如附表一、二所示之遺產應由其配 偶即被告宋蓬安喬及長兄即原告謝旺松、三弟即被告謝明慶 、長姊即被告朱謝美麗、次姊即被告陳謝美珍等人繼承，至 於繼承人間之應繼分，則依民法第1144條第2款之規定分配 取得。又兩造均為被繼承人謝春義之繼承人，而被繼承人並 未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未以契約禁止分割遺 產，因兩造就系爭遺產為公同共有，且系爭遺產並無不能分 割之情形，亦無不分割之約定，惟因被告宋蓬安喬行縱無著
，兩造迄今無法協議分割，為恐拖延日久，滋生困擾，爰依 民法第1164條之規定，特以本訴狀之送達為終止公同共有關 係之意思表示，併訴請分割系爭遺產等語。
二、被告朱謝美麗到庭陳述略以：對於分割遺產一事並無異議等 語。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張上開事實，業據原告提出戶籍謄本、繼承系 統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地及建物登 記謄本、彰化縣員林鎮農會定期儲蓄存款存單等件為證，並 為到庭之被告朱謝美麗所不爭執，至被告謝明慶、陳謝美珍 、宋蓬安喬等經合法通知均未到庭爭執，亦未提出書狀作何 陳述或答辯以供本院審酌，原告此部分主張自堪信為真正。 ㈡按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；且同一順 序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者 ，不在此限；再配偶有相互繼承遺產之權，與第一千一百三 十八條所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應 繼分為遺產二分之一，民法第1138、1140條、第1144條第2 款分別定有明文。查本件被繼承人謝春義於102年1月12日身 亡，並無子嗣，且父母均早於被繼承人謝春義身亡，因而其 繼承人為配偶即被告宋蓬安喬，應繼分為2分之1，長兄即原 告謝旺松、三弟即被告謝明慶、長姐即被告朱謝美麗與次姐 即被告陳謝美珍等第三順位繼承人，應繼分則各為8分之1等 情，堪以認定。
㈢次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承 人得隨時請求分割遺產；公同共有物分割之方法，除法律另 有規定外，應依關於共有物分割之規定；共有人就共有物之 分割方法不能達成協議決定者，法院得因任何共有人之聲請 ，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人；②變賣共有 物，以價金分配於各共有人；③以原物為分配時，如共有人 中，有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法 第1151條、第1164條、第830條第2項、第824條第2項、第3 項分別定有明文。復按裁判分割共有物訴訟，為形式之形成 訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法 ，雖應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體 共有人之利益等公平決之，然不受當事人聲明之拘束，亦無 駁回之問題。本院審酌系爭遺產之性質、經濟效用及公平原 則，認將被繼承人謝春義所留遺產，依兩造之應有部份，即 被告宋蓬安喬為2分之1比例，原告謝旺松、被告謝明慶、朱
謝美麗、陳謝美珍等則各為8分之1比例分割，較為適宜，爰 判決如主文第1項所示。另遺產分割之訴，性質上屬非訟事 件，而以訴訟方式處理，並無所謂勝訴敗訴問題，若將訴訟 費用完全命形式上敗訴之當事人負擔，有欠公允，爰依民事 訴訟法第80條之1，酌定按兩造應繼分比例即原告謝旺松、 被告謝明慶、朱謝美麗、陳謝美珍等則各為8分之1比例分擔 之，爰判決如主文第2項。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項前段。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法 官 邱鼎文
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
書記官 許原嘉
附表一：（不動產權部分）
┌──┬────────┬────┬──────┬─────────────────┐ │編號│ 項目 │面積（平│ 權利範圍 │ 分割方法 │ │ │ │方公尺）│ │ │
├──┼────────┼────┼──────┼─────────────────┤
│1 │彰化縣○○市○○│ 316.97 │ 77/3840 │兩造按其應繼分由原告謝旺松、被告謝│
│ │段000地號土地 │ │ │明慶、朱謝美麗、陳謝美珍各取得八分│
│ │ │ │ │之一，被告宋蓬安喬取得二分之一。 │
├──┼────────┼────┼──────┼─────────────────┤
│2 │彰化縣○○市○○│ 562.54 │ 1924/17000 │ 同上 │
│ │段000地號土地 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼──────┼─────────────────┤
│3 │彰化縣○○市○○│ 25.58 │ 18/170 │ 同上 │
│ │段000號土地 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼──────┼─────────────────┤
│4 │彰化縣○○市○○│ 1080.38│ 1/54 │ 同上 │
│ │段000地號土地 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼──────┼─────────────────┤
│5 │彰化縣○○市○○│ 67.69 │ 1/36 │ 同上 │
│ │段000地號土地 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼──────┼─────────────────┤
│6 │彰化縣○○市○○│ 1202.60│ 401/4960 │ 同上 │
│ │○段00地號土地 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼──────┼─────────────────┤
│7 │彰化縣○○市○○│ 1428.08│ 6603/10000 │ 同上 │
│ │○段00地號土地 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼──────┼─────────────────┤
│8 │門牌號碼：彰化縣│ │ │ │
│ │○○市○○里○○│ │ │ 同上 │
│ │路0段00巷00號建 │ │50000/100000│ │
│ │物（未辦保存登記│ │ │ │
│ │） │ │ │ │
└──┴────────┴────┴──────┴─────────────────┘ 附表二：（存款部分）
┌──┬────────┬───┬───────┬─────────────────┐
│編號│ 金融機構 │ 戶名 │ 金額 │ 分割方法 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───────┼─────────────────┤
│1 │彰化縣員林市農會│謝春義│新臺幣100,000 │兩造按其應繼分由原告謝旺松、被告謝│
│ │定期儲蓄存款存單│ │元及其利息 │明慶、朱謝美麗、陳謝美珍各取得八分│
│ │（帳號：0000000-│ │ │之一，被告宋蓬安喬取得二分之一。 │
│ │00-00000-0-0000 │ │ │ │
│ │） │ │ │ │
└──┴────────┴───┴───────┴─────────────────┘