臺灣彰化地方法院民事判決 105年度婚字第268號
原 告 魏清溪
被 告 黃薇
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年3月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國93年5月30日結婚，並於同年8月 18日向戶政機關辦理結婚登記，惟被告已無故離家至少6、7 年以上，迄今不知去向，期間被告從未與原告聯絡，被告顯 然惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5 款之規定，請求判決准予兩造離婚，爰聲明如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院得心證之理由：
㈠按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法 院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。民法第10 52條第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態 中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費 用之義務而言，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有 拒絕同居之主觀情事始為相當（最高法院39年臺上字第415 號、40年臺上字第91號、49年臺上字第1251號判例參照）。 ㈡查兩造於93年5月30日結婚，並於同年8月18日向戶政機關辦 理結婚登記，有戶口名簿影本、個人戶籍資料查詢結果等件 附卷可證，堪以認定。又查被告因另涉強盜案件，經臺灣高 雄地方法院檢察署於99年9月17日發布通緝，迄今仍未緝獲 ，亦有臺灣高等法院通緝記錄表在卷可參，堪認被告目前確 實行方不明。再原告主張被告已無故離家至少6、7年以上， 迄今不知去向，期間被告從未與原告聯絡等情，核與證人即 原告母親陳秀梅於本院審理時證稱：被告已經離家7、8年， 都沒有消息，也都沒有打電話回來，我們有去娘家找被告， 但都找不到人等語大致相符，顯見被告已長達至少6年以上
對原告不聞不問，形同陌路，其不僅有違背同居義務之客觀 事實，並有拒絕同居之主觀情事。另本件復查無被告有何其 他不能同居之正當理由，揆諸前揭規定及說明，被告自係以 惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，顯已該當民法第1052 條第1項第5款規定「惡意遺棄」之情形。從而，原告依民法 第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚，依法並無不合， 應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 林淑文