臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第424號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 温全
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度偵字第1604號），本院逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
温全持有第二級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器壹組沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：温全基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於民國105年9月30日晚間10時許，在彰化縣員林市惠來街某 遊樂場，以新臺幣500元之價格，向真實姓名年籍不詳、綽 號「阿良」之男子，購得甲基安非他命（無證據證明淨重達 20公克以上），並以其所有之玻璃球吸食器1組裝載該甲基 安非他命。嗣於同年11月2日下午3時30分許，在臺北市○○ 區市○○道0段000號「臺北轉運站」，為警巡邏查獲，並扣 得上開玻璃球吸食器1組（內有第二級毒品甲基安非他命殘 留粉末）。
二、證據部分：
㈠被告温全於警詢及偵查中之自白。
㈡自願搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據、交通部民用航空局航空醫療中心105年12月13日航 藥鑑字第00000000號毒品鑑定書各1件、蒐證照片4張。三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列 之第二級毒品，不得持有。核被告所為，係犯毒品危害防制 條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。又被告前因施用毒 品案件，經本院以101年度簡字第1112號判決判處有期徒刑4 月確定，於102年3月13日執行完畢出監等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1件在卷可按，其於上開有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第 47條第1項之規定為累犯，應加重其刑。爰以行為人之責任 為基礎，審酌被告明知毒品之持有及流通，危害國人身心健 康及社會秩序至鉅，為國法所厲禁，竟仍漠視法令禁制，恣 意持有甲基安非他命，自制力及守法觀念均有欠缺，應嚴予 非難；惟念及其持有之數量非鉅；兼衡其犯後坦承犯行之態 度；暨其自述學歷為國小畢業之智識程度，職業別為工之生 活狀況等一切情狀，量乃處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
四、末按刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處 分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者， 不在此限」。亦即有關105年7月1日修正施行之現行刑法， 與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法 第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵 、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法 律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法 ，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別 法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。而毒 品危害防制條例第18條第1項業於105年7月1日修正施用，是 以關於查獲之第一、二級毒品，自應適用修正後毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之。經查，扣案之玻璃球吸食器1組經檢出有甲 基安非他命殘留，且無法析離（法務部調查局以93年3月19 日調科壹字第09300113060號函釋參照），應整體視為甲基 安非他命，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收 銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1 項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書 記 官 林怡吟
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。