臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第152號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 姚尚廷
白景維
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第1133
6 號），被告經訊問後自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
姚尚廷共同竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得機油捌罐沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額新臺幣肆仟伍佰貳拾元。
白景維共同竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得機油捌罐、機油芯壹個均沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額新臺幣肆仟陸佰捌拾伍元。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 8 、9 行以下所載「9 時6 分許基於相同犯意」更正為「11 時6 分許承前犯意」、證據清單及待證事實欄編號3 證據清 單欄所載「警尋」更正為「警詢」、證據部分增列「被告於 本院程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、爰審酌被告姚尚廷、白景維不思循正途獲取財物，反竊取他 人財物，所為實不足取，惟念及其等於犯後坦承犯行之犯後 態度，暨其等犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值 非鉅、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數 額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解， 已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決 議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「 所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」， 法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成 員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配 所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其 他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至 共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負 共同沒收之責（最高法院104 年度臺上字第3937號判決意旨 參照）。經查，被告姚尚廷、白景維共同竊得告訴人丁慶助 、何信遠所有之機油16罐、機油芯1 個，而各別分得機油8 罐、機油8 罐及機油芯1 個，雖均未扣案，然屬被告犯罪所
得，仍均依刑法第38條之1 第1 項規定，於各別犯行項下宣 告沒收，而上開財物價值分別為新臺幣（下同）4,520 元、 4,685 元，業據其等供承在卷，如全部或一部不能沒收，爰 依同條第3 項規定，分別追徵其價額4,520 元、4,685 元。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段 、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，判 決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院 提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
刑事第四庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
書記官 吳冠慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第11336號
被 告 姚尚廷 男 19歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 白景維 男 25歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○市○○路00巷00弄00號
居彰化縣○○鎮○○巷000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姚尚廷、白景維前為丁慶助所開設中區汽車服務廠（址設彰 化縣○○鎮○○路0段000號）之員工。姚尚廷、白景維共同 意圖為渠等不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國105 年9月5日9時37分許，由姚尚廷先竊取機油空瓶8只，再以自 廠區內桶裝機油抽取機油填滿空瓶之方式竊取機油8罐，置 於白景維汽車後車廂內，白景維則於同日17時31分許，持姚 尚廷所交付另外8只機油空瓶，以相同方式竊取機油8罐，亦 置於白景維汽車後車廂內。白景維另於同日9時6分許基於相 同犯意竊取機油芯1個（上述失竊物品價值共約新臺幣1萬元 ），嗣白景維下班後駕駛汽車載運竊得之贓物離去，並於 105年10月3日16時30分許，在彰化市中央路之7-11超商前， 將姚尚廷竊取之8罐機油交給姚尚廷。嗣為丁慶助之妻兼現 場負責人何信遠盤點察覺有異，調閱廠區監視錄影畫面而查 知上情，遂報警處理。
二、案經丁慶助、何信遠訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告姚尚廷於警詢、偵│坦承有上開竊盜行為之事實。│
│ │訊中之供述 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │被告白景維於警詢、偵│坦承有上開竊盜行為之事實。│
│ │訊中之供述 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │證人即告訴人何信遠於│佐證本件失竊之事實。 │
│ │警詢及告訴人丁慶助於│ │
│ │警尋及偵查中之證述 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │監視錄影畫面翻拍照片│佐證被告確有竊取上開物品之│
│ │6張、員工離職申請書 │事實。 │
│ │2份 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告姚尚廷、白景維所為，均係同犯刑法第320條第1項之 竊盜罪嫌。被告2人就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
檢 察 官 劉 彥 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
書 記 官 邱 冠 男
所犯法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。