臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第182號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 郭文明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第2462號、第2511號），被告於準備程序進行中就
被訴事實為有罪之陳述，經本院以簡式審判程序審理，茲判決如
下：
主 文
郭文明犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑（含主刑及沒收）。附表二所示有期徒刑部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭文明前因多次施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，復 經本院分別判處有期徒刑確定並執行完畢（詳附表一所示） 。詎其猶不知戒慎，分別於下列時、地，為下列行為： ㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105年11 月14日上午9時許，在彰化縣○○鎮○○里○○巷00號外面 空地，以將甲基安非他命置於吸食器點火燒烤後吸食煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午2時 30分許，為警持搜索票於上址執行搜索，扣得如附表三所示 第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘數量詳附表三所示）及 吸食器1個等物。經警採集郭文明之尿液送驗後，結果呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應。
㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年11月2 1日下午2時30分許，在彰化縣秀水鄉義興街附近土地公廟廁 所內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器點火燒烤後吸食 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日 下午3時30分、54分許，員警持搜索票於秀水鄉義興街72號 前、秀水鄉鹿和路3段501號等處執行搜索，扣得郭文明如附 表四所示之第二級毒品甲基安非他命、玻璃球、安非他命吸 食器、電子磅秤等物。嗣經警採集其尿液送驗，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局彰化分局、鹿港分局分別報告臺灣彰化地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告郭文明所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行 簡式審判程序。
二、訊據被告對其於上揭時、地，分別施用第二級毒品甲基安非 他命之犯罪事實，於本院審理中坦承不諱（參本院卷第52頁 至第53頁），核與被告在警詢、偵查中所述合致（參Ａ卷第 7頁反面、第64頁〔被告於審理中陳稱偵查中日期陳述有誤 等語，並更正施用日期，參本院卷第52頁〕、Ｂ卷第50頁反 面）；且犯罪事實欄一㈠部分，並據證人王逸涵於警詢中稱 ：他今天（105年11月14日）就是用警方查扣的吸食器在吸 食安非他命。在警方查扣毒品之房屋內吸食，用燒烤的方式 摻入少許安非他命吸食等語綦詳（參Ａ卷第12頁）；而被告 先後為警查獲後，經採集尿液囑託鑑定結果，均呈甲基安非 他命陽性反應，此有彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代 號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心於 105年12月5日出具之R00-0000-000號尿液檢驗報告、彰化縣 警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、 正修科技大學超微量研究科技中心於105年12月5日出具之 R00-0000-000號尿液檢驗報告（參Ａ卷第42頁、第72頁、Ｂ 卷第77頁、第99頁、本院卷第41頁）；此外，並有搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片及員警職務報告等件在卷 可稽（參Ａ卷第24頁至第35頁、第70頁；Ｂ卷第56頁至第72 頁）；且其在105年11月14日下午2時25分至30分許，於鹿港 鎮廖厝里楊厝巷34號查扣之透明結晶1包，經送衛生福利部 草屯療養院（下稱草屯療養院）鑑定，其結果檢出二級毒品 甲基安非他命之成分等情，並有該院於106年1月26日出具之 草療鑑字第1060100257號鑑驗書在卷可佐（參本院卷第17頁 ）；另於105年11月21日下午3時許，分別在秀水鄉義興街72 號前、鹿港鎮鹿和路3段501號查扣如附表四所示之物，其中 查扣之透明結晶14包，經送往草屯療養院鑑定，其結果檢出 二級毒品甲基安非他命之成分等情，並有該院於105年11月 29日出具之草療鑑字第1051100416號鑑驗書在卷可佐（送驗 數量及驗餘數量詳附表四所載，鑑驗書參本院卷第24頁至第 26頁）。是上述證據與被告之自白互核一致。又被告有附表 一所載因施用毒品違反毒品危害防制條例而受觀察勒戒、科 刑執行等情形，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 憑，是以本件事證已臻明確，被告於觀察勒戒執行完畢釋放 後，於5年內已再犯施用毒品之犯行，並經依法追訴處罰， 其本件第3次以上再度施用毒品甲基安非他命之行為，堪為 認定，均應予依法論科。
三、論罪科刑之法律適用
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，均係
犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪 。其為供己施用之目的而持有甲基安非他命之低度行為，應 分別為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。 又被告所犯上開各罪間，時間、犯意各別，構成要件互殊， 核無實質上一罪或裁判上一罪之關係，為實質上數罪關係， 應予分論併罰。另被告有附表一編號2至5所示科刑執行紀錄 ，於104年8月2日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以已執行 論等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按， 其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重 其刑。
㈡爰審酌被告自陳：技術學院畢業之智識程度，離婚，育有3 名子女，分別10歲、5歲、3歲，子女由其母親、前妻、岳母 輪流照顧，入監執行前曾任快遞工作，月薪約新臺幣2萬6千 餘元，另有兄姐各2名等家庭生活經濟狀況；其前已因觀察 勒戒執行完畢而經不起訴處分，業受毒品危害防制條例對施 用毒品人之寬典，竟仍一再施用，不知戒除毒癮，而其施用 毒品實為戕害自身健康之犯罪，於他人固無明顯重大危害， 然對社會善良風氣已足生不良影響，並斟酌其施用之次數， 及本件坦承施用毒品之犯後態度等一切情狀，核情各量處如 主文所示之刑，並就有期徒刑部分，定其應執行之刑，且均 諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
⒈犯罪事實欄一㈠所示部分
扣案如附表三編號２所示之甲基安非他命1包（驗餘數量0.6 827公克），係被告該次施用第二級毒品後所剩餘之毒品， 為其是認在卷（參本院卷第53頁正、反面），應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；又包裝袋 部分，因該包裝袋均已附著毒品甲基安非他命，衡情二者間 已無從析離，或析離所需費用與該等物品之客觀價值顯不相 當，自應整體視之為甲基安非他命，依前開規定併予沒收銷 燬之。扣案如附表三編號１所示吸食器1個，為被告所有供 本件施用第二級毒品所用之物，業據被告供述綦詳（參本院 卷第53頁正、反面），應依刑法第38條第2項前段之規定宣 告沒收。至附表三編號３所示手機，無證據證明與本案有何 關連，爰不予宣告沒收。
⒉犯罪事實欄一㈡部分
扣案如附表四編號２所示甲基安非他命14包（合計驗餘數量 7.6193公克），係被告該次施用第二級毒品後所剩餘之毒品 ，為其是認在卷（參本院卷第53頁反面），應依毒品危害防
制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；又包裝袋部 分，因該包裝袋均已附著毒品甲基安非他命，衡情二者間已 無從析離，或析離所需費用與該等物品之客觀價值顯不相當 ，自應整體視之為甲基安非他命，依前開規定併予沒收銷燬 之。另扣案附表四編號３、４、５、、、所示吸食器 、電子磅秤等物，為被告所有供該次施用第二級毒品或預備 所用之物，業據被告供述綦詳（參本院卷第52頁正、反面、 第53頁），均應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 至附表四編號１所示白色粉末及其餘手機等物，無證據證明 與本案有何關連，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項前段、第51條第5款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書記官 鍾宜津
附表一
┌──┬─────────────────────────┐
│編號│觀察勒戒及案件科刑執行情形 │
├──┼─────────────────────────┤
│１ │因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲更字第2號裁定送│
│ │觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於100年9月7日 │
│ │釋放出所，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以100年度 │
│ │毒偵緝字第86號為不起訴處分確定。 │
├──┼─────────────────────────┤
│２ │又因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第863號判決，│
│ │判處有期徒刑3月確定。 │
├──┼─────────────────────────┤
│３ │又因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第1036號判決 │
│ │，判處有期徒刑5月（2罪），定應執行有期徒刑8月確定 │
│ │。 │
├──┴─────────────────────────┤
│上開２、３所宣示之有期徒刑經本院以103年度聲字第136號裁定│
│，定應執行有期徒刑10月確定（以下簡稱Ａ部分）。 │
├──┬─────────────────────────┤
│４ │再因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第1891號判決 │
│ │，判處有期徒刑6月（2罪），定應執行有期徒刑10月確定│
│ │。 │
├──┼─────────────────────────┤
│５ │另因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第1824號判決 │
│ │，判處有期徒刑6月確定。 │
├──┴─────────────────────────┤
│上開４、５所宣示之有期徒刑，經本院以103年度聲字第137號裁│
│定，定應執行有期徒刑1年2月確定（以下簡稱Ｂ部分）。上開Ａ│
│、Ｂ部分所定應執行之有期徒刑接續執行，於104年1月29日縮短│
│刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，於104年8月2日保護管束 │
│期滿，假釋未經撤銷，以已執行論。 │
└────────────────────────────┘
附表二（主文）
┌──┬───────┬─────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文（主刑及沒收） │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│一 │犯罪事實一㈠即│郭文明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月│
│ │105年11月14日 │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │施用第二級毒品│附表三編號２所示第二級毒品甲基安非他命壹包│
│ │部分 │及包裝上開第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋│
│ │ │壹個（驗餘數量零點陸捌貳柒公克），均沒收銷│
│ │ │燬之；附表三編號１所示吸食器壹個，沒收之。│
├──┼───────┼─────────────────────┤
│二 │犯罪事實一㈡即│郭文明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月│
│ │105年11月21日 │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │施用第二級毒品│附表四編號２所示第二級毒品甲基安非他命拾肆│
│ │部分 │包及包裝上開第二級毒品甲基安非他命之外包裝│
│ │ │袋拾肆個（合計驗餘數量柒點陸壹玖参公克），│
│ │ │均沒收銷燬之；附表四編號３、４、５、、│
│ │ │、所示之物，均沒收。 │
└──┴───────┴─────────────────────┘
附表三（第一次扣案物品）
┌──┬─────────────────┬────┬──────────┐
│編號│物品名稱及數量 │所有人/ │備註 │
│ │ │持有人 │ │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│１ │吸食器壹個 │郭文明 │⒈搜索時、地： │
│ │ │ │ 105年11月14日下午2│
│ │ │ │ 時25分至30分許，在│
│ │ │ │ 彰化縣鹿港鎮廖厝里│
│ │ │ │ 楊厝巷34號。 │
│ │ │ │⒉參Ａ卷第24頁至第27│
│ │ │ │ 頁 │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│２ │甲基安非他命壹包 │同上 │⒈同上⒈、⒉ │
│ ├─────────────────┤ │⒉鑑定結果及數量詳本│
│ │送驗數量：0.6841公克 │ │ 院卷第17頁衛生福利│
│ │驗餘數量：0.6827公克 │ │ 部草屯療養院鑑驗書│
│ │檢出結果：二級毒品甲基安非他命 │ │ │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│３ │手機壹支 │同上 │⒈搜索時間： │
│ │ │ │ 105年11月14日下午 │
│ │ │ │ 2時30分至40分 │
│ │ │ │ 地點同上⒈（參Ａ卷│
│ │ │ │ 第32頁至第34頁） │
│ │ │ │⒉與本案無關 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴─────────────────┴────┴──────────┘
附表四（第二次扣案物品）
┌──┬─────────────────┬────┬──────────┐
│編號│物品名稱及數量 │所有人/ │備註 │
│ │ │持有人 │ │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│１ │白色粉末壹包 │郭文明 │⒈搜索時、地 │
│ ├─────────────────┤ │ 105年11月21日在彰 │
│ │1.經草屯療養院鑑定結果，白色粉末檢│ │ 化縣秀水鄉義興街 │
│ │ 出三級毒品氯甲基卡西酮（Chlorome│ │ 72號前 │
│ │ thcathinone、CMC） │ │⒉參Ｂ卷第56頁至第59│
│ │2.鑑定結果詳本院卷第24頁所附草屯療│ │ 頁 │
│ │ 養院鑑驗書 │ │⒊與本案無關 │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│２ │甲基安非他命拾肆包 │同上 │⒈同上⒈、⒉ │
│ ├─────────────────┤ │ │
│ │⒈送驗數量分別為：2.3068公克、 │ │ │
│ │ 2.5157公克、0.8964公克、0.3896公│ │ │
│ │ 克、0.2095公克、0.2499公克、 │ │ │
│ │ 0.4011公克、0.1401公克、0.2243公│ │ │
│ │ 克、0.1436公克、0.1175公克、 │ │ │
│ │ 0.0241公克、0.0201公克、0.0044公│ │ │
│ │ 克。 │ │ │
│ │⒉驗餘數量分別為：2.3023公克、 │ │ │
│ │ 2.5103公克、0.8930公克、0.3882公│ │ │
│ │ 克、0.2085公克、0.2480公克、 │ │ │
│ │ 0.4002公克、0.1389公克、0.2235公│ │ │
│ │ 克、0.1428公克、0.1167公克、 │ │ │
│ │ 0.0238公克、0.0194公克、0.0037公│ │ │
│ │ 克 │ │ │
│ │ 合計驗餘數量：7.6193公克。 │ │ │
│ │⒊鑑定結果詳本院卷第24頁至第26頁草│ │ │
│ │ 屯療養院鑑驗書 │ │ │
│ │⒋即Ｂ卷扣押物品目錄表編號②至⑮ │ │ │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│３ │玻璃球十三顆 │同上 │同上 │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│４ │吸食器壹組 │同上 │同上 │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│５ │電子磅秤壹台 │同上 │同上 │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│６ │NOKIA廠牌黑色行動電話壹支 │同上 │⒈同上 │
│ │（含門號0000-000000號SIM卡） │ │⒉與本案無關 │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│７ │ASUS廠牌白黑色行動電話壹支 │同上 │同上 │
│ │（無SIM卡） │ │ │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│８ │KIOWI廠牌金色行動電話壹支 │同上 │同上 │
│ │（含門號0000-000000號SIM卡） │ │ │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│９ │I-PHONE黑色行動電話壹支 │同上 │同上 │
│ │（含門號0000-000000號SIM卡） │ │ │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│ │電子磅秤壹台 │同上 │⒈搜索時、地 │
│ │ │ │ 105年11月21日下午3│
│ │ │ │ 時54分許，在鹿港鎮│
│ │ │ │ 鹿和路3段501號 │
│ │ │ │⒉參Ｂ卷第61頁至第63│
│ │ │ │ 頁 │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│ │玻璃球拾肆顆 │同上 │同上 │
├──┼─────────────────┼────┼──────────┤
│ │夾鏈袋壹批 │同上 │同上 │
└──┴─────────────────┴────┴──────────┘
附表五（卷宗對照表）
┌──┬──────────────────┬──────┐
│編號│偵卷案號 │代號 │
├──┼──────────────────┼──────┤
│ 1 │臺灣彰化地方法院檢察署105年度毒偵字 │Ａ卷 │
│ │第2462號 │ │
├──┼──────────────────┼──────┤
│ 2 │臺灣彰化地方法院檢察署105年度毒偵字 │Ｂ卷 │
│ │第2511號 │ │
└──┴──────────────────┴──────┘