臺灣屏東地方法院民事判決 106年度親字第9號
原 告 乙○○
兼 上一人
法定代理人 丙○
被 告 甲○○
上列當事人間請求否認婚生子女事件，本院於民國106 年3 月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告乙○○（男，民國000 年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其生母丙○自被告甲○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔
事實與理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事 件法第51條準用民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告丙○與被告甲○○於民國105 年3 月9 日協議離婚，原告乙○○係原告丙○於105 年11月19日所生 ，雖受婚生推定為甲○○之子，惟原告乙○○實際上係原告 丙○與訴外人丁○○所生，爰依法提起本件訴訟等語。並聲 明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間 ；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知 悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時 起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2 年內為之，民法第1062條第1 項、第1063條設有明文。又子 女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告，家事事件 法第63條第2 項亦有明文。
五、經查，原告前揭主張，業據其提出戶籍謄本、成大醫院婦產 部分子遺傳室血緣鑑定報告書等件為證，而上開鑑定報告結 論略以：本系統所檢驗之DNA 點位皆無法排除陳建中與丙○ 之子（即乙○○）之血緣關係，其親子關係指數（CPI ）為 ：3.906E+7，親子關係概率值為9.000000000%等語，足認原 告乙○○應非係原告丙○自被告受胎所生，原告乙○○與被 告甲○○間並無血緣關係，則原告主張其與被告間無真實血 緣關係存在一節堪認為真實。是以，本件原告乙○○於105
年11月19日出生，回溯計算其受胎期間，雖在原告丙○與被 告婚姻關係存續期間，推定為被告之婚生子女，惟原告乙○ ○實際上與被告並無血緣關係，已如前述，原告提起本件否 認推定生父之訴，即屬有據。從而，原告乙○○依民法第 1063條第2 項規定，請求確認其非原告自被告受胎所生之婚 生子女，為有理由，應予准許。
六、末按，原告乙○○與被告間真實血緣身分關係，有待法院裁 判以還原真相，實乃不可歸責於被告，被告應訴乃法律之規 定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，因此本件訴訟 費用由原告負擔，顯較公允，爰據此判決如主文第2 項所示 。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第81 條第2 款。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 王居