臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度消債職聲免字第28號
聲 請 人
即 債務 人 林琬珊（原名林立珊、林春菊）
相 對 人
即 債權 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 呂桔誠
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
代 理 人 周玉萍
相 對 人
即 債權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
代 理 人 何新台
相 對 人
即 債權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 陳建富
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人
即 債權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人
即 債權 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
相 對 人
即 債權 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人林琬珊應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132 條定有明文。又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處
分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限。復為同條例第133 條所明定。另債務 人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務 人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內 曾依破產法或本條例規定受免責。二、隱匿、毀損應屬清算 財團之財產，或為其他不利於債權人之處分。三、捏造債務 或承認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈 商品或服務、賭博或其他投機行為，所支出之總額逾該期間 可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之 半數，或所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債 務之半數，而生開始清算之原因。五、於清算聲請前一年內 ，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生 損害。六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務， 而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消 滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件 之全部或一部，致其財產之狀況不真確。八、故意於財產及 收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所 定義務之行為，亦為同條例第134條所明定。二、本件聲請人於民國（下同）104 年11月19日依消債條例聲請 清算，經本院104 年度消債清字第44號裁定開始清算程序， 嗣聲請人清算財團之財產分配完結，各相對人共受償新臺幣 （下同）506,087 元後，復於105 年10月24日經105 年司執 消債清字第12號裁定清算程序終結在案，經本院執行處函送 聲請裁定免責等情，業經本院調閱上開卷宗核對無訛。復經 本院函詢全體相對人是否同意聲請人免責，相對人均不同意 聲請人免責，並分別主張應審酌聲請人是否有消債條例第13 3 條、第134 條應不免責事由。
三、經查：
㈠、聲請人現以打零工為業，收入不穩定，收入不足部分由其子 女資助，每月至多8,000 元，而聲請人104 年無所得，且於 91年12月12日自國泰人壽保險公司退保勞保後，即投保農保 於屏東縣佳冬鄉農會，顯然未受僱於任何公司或商號，業經 本院調取稅務電子閘門網路資料查詢表及勞保局電子閘門網 路資料查詢表核閱無訛，堪認聲請人現在固定收入為8,000 元。至於支出部分，聲請人主張每月必要支出為9,325 元， 均低於衛生福利部所公布104 至106 年度臺灣省每人每月最 低生活費10,869元、11,448元及11,448元，洵堪採信，則聲 請人收入扣除支出，顯無剩餘，是本件無消債條例第133 條 之適用，合先敘明。
㈡、其次，聲請人名下確僅有國泰人壽保險股份有限公司（下稱 國泰人壽）保險單，且無變更要保人之行為，有金融監督管 理委員會保險局105 年1 月12日保局（壽）字第1050000132 0 號書函及各保險公司陳報狀可參，且該保單投保始期為90 年4 月30日，算至105 年4 月約15年，則解約金額依契約辦 理展期或繳清後之各保單年度未解約金額表計算約為477,02 5 元，而該保單解約後，經國泰人壽檢送之支票金額為506, 087 元，有國泰人壽105 年5 月13日國壽字第105050728 號 函暨所附支票影本可參，則該解約金略高於經上開解約金額 表計算之金額，堪認聲請人並無以該保單質借。綜上，難認 聲請人曾於聲請清算前2 年為變更要保人或保單質借之情事 ，而有消債條例第134 條各款之適用。
四、綜上所述，本件聲請人並無消債條例第133 條之適用，復查 無消債條例第134 條各款所定應不免責之情事，依上說明， 自應依首開規定裁定本件聲請人免責，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
民事庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 鄭美雀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網