臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度原交簡字第50號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 宋筠青
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度撤緩偵字第13號），本院判決如下：
主 文
宋筠青犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、宋筠青於民國105 年1 月20日15時至20時許，在屏東縣林邊 鄉某友人住處飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0. 25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之接續 犯意，先於同日20時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通 重型機車至屏東縣東港鎮某處之麥當勞，復於翌日（即21日 ）凌晨0 時許，騎乘上開機車返家。嗣於同日凌晨1 時許， 行經屏東縣○○鄉○○路000 號前時，因騎車未戴安全帽且 行車不穩而為警攔查，發覺其散發酒味，並於同日凌晨1 時 7 分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克，始悉 上情。案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法 院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，復有警員偵 查報告、當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、屏東 縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份 及現場照片1 張在卷可稽，足認被告前揭自白核與事實相符 。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告於吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具情形下，先後 騎乘機車行駛於道路上，客觀上雖有2 行為，惟係於密切接 近之時間、地點實行，侵害同一公眾行車安全之社會法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行 分開，故刑法評價上，應將其行為包括視為數個舉動之接續 實行，合為接續之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪 ，較為合理。爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命 、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公 共安全於不顧，在飲用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克之情況下，仍駕駛普通重型機車上路，對於道路交 通安全所生危害非微，殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，態 度良好，且無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可憑，復參酌其犯罪動機、未肇事傷人之情節、智 識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
書記官 徐錦純
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。