臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度重訴字第12號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 楊旭仁
指定辯護人 孫紹浩律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（105 年度偵字第1763號、105 年度偵字第3613號）本院判決如
下：
主 文
楊旭仁犯非法製造可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪，累犯，處有期徒刑陸年拾月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表一編號1、附表二所示之物均沒收。
事 實
一、楊旭仁明知可發射子彈具殺傷力之改造手槍、具殺傷力之子 彈，均屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違禁物，未經許可 ，不得非法持有及製造，竟基於製造具殺傷力之改造手槍及 子彈之同一犯意，於民國105 年1 月9 日起至105 年2 月20 日之期間內，接續透過網際網路購買玩具操作槍2 支（各含 彈匣1 個及槍管1 支）、掌心雷手槍1 支（未著手改造）、 裝飾彈30顆（不含先前已購入之數量不詳裝飾彈）、操作槍 槍管2 支及附表二編號2 、3 、8 所示之物等物後，再於不 詳五金行購買如附表二編號4 至7 所示之物及未扣案之一字 型螺絲起子後，自同年1 月中旬某日起，在其位於屏東縣○ ○鄉○○巷00號住處內，將2 支玩具操作槍內有阻鐵之槍管 卸下，均換裝網購取得之已貫通槍管，復裝設撞針，以此方 式將其購得之前開玩具操作槍2 支，製造成如附表一編號1 所示可發射子彈、具有殺傷力之改造手槍2 支（槍枝管制編 號各為0000000000號、0000000000號，均各含彈匣1 個）而 持有之；另以電鑽、一字起子將其購得之裝飾彈內鎖貫穿， 再裝填入喜得釘、底火及火藥，以此方式製造如附表一編號 2 所示可擊發、具殺傷力之非制式子彈14顆、及如附表一編 號2 、編號3 所示不具殺傷力之非制式子彈共31顆。嗣因警 方偵辦毒品專案，於105 年2 月24日19時20分前某時，發現 楊旭仁駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，搭載其友人莊 淑雯進入位於屏東縣○○鎮○○路000 號「玉大曆汽車旅館 」，於105 年2 月24日20時許，經取得楊旭仁及莊淑雯同意 ，於上開車輛內扣得附表一編號1 、2 所示之物，復於楊旭 仁位於屏東縣○○鄉○○巷00號住處內，扣得附表一編號3 、附表二所示之物，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊、高雄市政府警察局新
興分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 定有明文。經查，本判決所引用之各項證據資料，其屬於被 告以外之人於審判外之陳述者，均據本院於調查證據程序逐 一提示並告以要旨，檢察官、被告及辯護人均知該等證據為 被告以外之人之審判外陳述，已表示同意作為證據及未於言 詞辯論終結前聲明異議，審酌上開證據作成時之情況，亦無 不當取供等情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，依刑 事訴訟法第159 條之5 規定，應有證據能力。貳、實體部分：
一、前揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有內政部警政署刑事 警察局偵查第八大隊（二隊）搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表2 份、自願受搜索同意書2 份、本院105 年度聲搜字第26 4 號搜索票影本1 份、內政部警政署刑事警察局105 年3 月 31日刑偵八（二）字第1053702435號函附被告於露天拍賣網 站帳號之購物資料，復有附表所示之物扣案足憑。㈠、附表一編號1 至3 所示之物，經檢察官送內政部警政署刑事 警察局依檢視法、性能檢驗法及試射法鑑驗結果略以： ⒈如附表一編號1 所示送鑑改造手槍2 支（槍枝管制編號0000 000000號、0000000000號，各含彈匣1 個）認均係改造手槍 ，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊 發功能正常，均認具殺傷力。
⒉送鑑子彈45顆，鑑定情形如下：
⑴如附表一編號2 所示送鑑子彈15顆，認均係非制式子彈，由 金屬彈殼組合直徑9.0 ±0.5mm 金屬彈頭而成，均經試射完 畢，其中14顆可擊發，認具殺傷力；餘1 顆無法擊發，認不 具殺傷力。
⑶如附表一編號3 所示送鑑子彈30顆，認係非制式子彈，由金 屬彈殼組合直徑6.9 mm±0.5mm 金屬彈頭而成，均經試射完 畢，其中17顆雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力； 餘13顆無法擊發，認不具殺傷力。
⒊如附表二編號1 所示送鑑槍管2 支：1 支認係車通槍管內阻 鐵之改造金屬槍管；另1 支認係內具阻鐵之金屬槍管。 ⒋如附表二編號2所示火藥1 盒，檢出硝化纖維、硝化甘油、 CentraliteⅡ及Dubutyl phthalate 等成分，認屬雙基發射 火藥。
此有內政部警政署刑事警察局105 年4 月29日刑鑑字第0000 000000號鑑定書、105 年5 月24日刑鑑字第1050044373號函 、內政部警政署刑事警察局105 年3 月30日刑鑑字第105002 4533號函各1 份（屏東地方法院檢察署105 年度偵字第1763 號卷【下稱偵卷】第98、115 、119 頁）。從而，被告上開 任意性自白，均與事實相符。
㈡、起訴書雖指被告係以自行貫通扣案改造槍枝槍管之方式為之 ，惟被告辯稱其自行貫通之槍管無法成功發射子彈，而自被 告於露天拍賣網站之購物記錄觀之，被告係分於105 年1 月 11日、105 年2 月10日分別購入2 支玩具操作槍，復於105 年2 月20日購入操作槍槍管2 支（警卷第21頁），倘被告自 行貫通槍管成功，自無必要再另行購買2 支操作槍槍管；且 扣案之另外2 支槍管，僅有1 支貫通阻鐵，亦與被告前開辯 稱相符，是本院認被告改造2 支操作槍之方式，係以更換購 入之已貫通槍管方式為之。綜上，被告上開犯行洵堪認定， 本件事證明確，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按所謂製造包括創製、改造、組合、混合、化合等行為在內 ，故將原不具有殺傷力之槍枝予以加工，致改變其原有性能 、屬性，使之成為可發射子彈具有殺傷力之槍枝之改造行為 亦屬製造行為。又非法製造槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害 者為社會法益，如果同時製造之違禁物，客體種類相同（同 為手槍、或同為子彈，或同為爆裂物），縱令製造完成之客 體有數個（如數支手槍、數顆子彈、數顆爆裂物）仍屬單純 一罪，不發生想像競合犯之問題。
㈡、被告供稱扣案2 支改造手槍係由其購買之玩具操作槍換裝已 貫通金屬槍管而成，已如前述，既謂玩具槍，代表被告販入 之初，原槍所附槍管應無法發射子彈而不具殺傷力，係其向 他人購入已貫通金屬槍管換裝後，才能發射子彈，揆諸前揭 說明，被告該換裝槍管之行為，已將該槍枝之性能予以改變 ，而該當於製造行為甚明。是本件核被告所為，分係基於製 造改造手槍與子彈之犯意為之，被告製造槍枝部分係犯槍砲 彈藥刀械管制條例第8 條第1 項之非法製造可發射子彈具殺 傷力之改造手槍罪，製造子彈部分則係犯槍砲彈藥刀械管制 條例第12條第1 項非法製造子彈罪。被告於製造改造槍枝、
子彈後持有該等槍枝、子彈之低度行為，應為製造之高度行 為所吸收，不另論罪。被告於犯罪事實一所示之密接時間內 ，在相同之地點製造可發射子彈具殺傷力之改造手槍及子彈 ，並持有供該改造手槍適用之制式子彈，無法強行區分先後 ，且槍枝需有槍管、子彈始能發揮作用，二者密切關聯，應 認係以一行為而觸犯數罪名，侵害數法益，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從一重之製造可發射子彈具有殺傷 力之改造手槍罪論處。
㈢、被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第108 號判 決判處有期徒刑3 月確定，於103 年6 月27日易科罰金執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期 徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。㈣、至槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1 項減免其刑之規定，係 以成立「自首」為前提。而自首須對於未發覺之罪為之而受 裁判者始克當之，又刑法第62條所謂發覺，並非以有偵查犯 罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，有確切之根據 得為合理之可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，即得謂為已 發覺（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。查本 件係高雄市政府警察局新興分局員警偵辦殺人案件時，犯罪 嫌疑人供出其槍枝子彈來源為綽號「阿利」之男子，針對「 阿利」及其共犯馬萬山持用之電話門號實施通訊監察時，由 馬萬山與被告通話內容認被告疑似為他人改造槍枝、子彈， 遂向本院聲請核發搜索票，嗣於105 年2 月24日晚間7 時30 分許，員警先發現被告駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車 ，搭載其友人莊淑雯進入位於屏東縣○○鎮○○路000 號「 玉大曆汽車旅館」，於105 年2 月24日20時許，經取得被告 及莊淑雯同意，於上開車輛內扣得附表一編號1 、2 所示之 物，復於同日晚間9 時50分許持搜索票於被告位於屏東縣○ ○鄉○○巷00號住處內，扣得附表一編號3 、附表二所示之 物等情，業經辯護人聲請調取本院105 年度聲搜字第264 號 卷宗核閱屬實，並有高雄市政府警察局新興分局偵查報告、 通訊監察書、通訊監察譯文及該局105 年8 月16日高市警新 分偵字第10572790900 號函附卷可參（本院卷第67 -69、 115-165 頁）。由本院105 年度聲搜字第264 號卷宗所附偵 查報告可知，承辦員警係因監聽對象馬萬山與被告通話內容 中提及「（馬萬山：）昨天8 粒有5 粒不會彈啦」、「（被 告：）一定會彈啦，要太陽曬過」、「我拿回來用用就好了 ，明後天就OK了」及「（馬萬山：）那個處理好了沒？」， 被告答以「你現在還有辦法拿一支那個，我拔裡面的零件」
等語，而懷疑通話內容係分別指子彈無法發射情形、及槍枝 零組件問題，並研判渠二人談論彈藥受潮無法擊發暨槍枝零 件故障情形，認被告具備改造槍枝技術，針對被告持用之 0000000000號門號實施擴線監聽後，進而查知被告身份等情 （本院卷第129-133 、155-157 頁）；況員警先於被告車上 扣得改造槍枝及子彈，復於持搜索票至被告住處搜索時，扣 得如附表二所示之電鑽等物，而電鑽本為貫通槍管時必須之 工具，此為法院職務上已知，綜合以上種種客觀跡證，足認 於被告自承製造扣案槍彈前，員警業已根據通訊監察及搜索 扣押結果，產生合理懷疑而認被告有此部分犯罪嫌疑，被告 雖配合偵查並自白犯行，仍與自首要件究有未合。辯護人以 扣案工具不足以製造槍枝，認員警搜索扣押附表二所示之物 後，尚不足產生合理懷疑等語，主張被告應有自首之適用， 容有未合。
㈤、其次，同條例第18條第4 項立法本旨在鼓勵犯該條例之罪者 自白，將自己原持有違禁物所取得之來源，與所轉手之流向 ，清楚交代，進而查獲該槍彈、刀械之來源供給者及所持有 之槍彈、刀械去向（即得以一併查獲相關涉案者），或因而 防止重大危害治安事件發生，既能及早破獲相關犯罪集團， 避免該槍彈、刀械續遭持為犯罪所用，足以消彌犯罪於未然 ，自有減輕或免除其刑，以啟自新之必要。故犯該條例之罪 者，雖於偵查或審判中自白，其內容如為自己持有者，無來 源之供述（自行原始製造之類）者，即與上開規定應減免其 刑之特別要件不合。經查，本件扣案槍彈均係被告自行製作 ，被告使用之玩具操作槍、裝飾彈等原料，均非違禁物，被 告雖供稱扣案之槍管係購自網路賣家，但員警並無因其供述 而查獲槍彈來源及流向等情，有職務報告1 紙可憑（本院卷 第67頁）。從而，本件並無因被告自白並供述全部槍械、彈 藥之來源，因而查獲之情形，核與槍砲彈藥刀械管制條例第 18條第4 項所定減刑要件不符，自無該條項減輕其刑規定之 適用。
㈥、辯護人雖以被告不知換裝槍管即屬製造槍枝為由，認被告對 於犯製造槍枝罪欠缺違法性認識，主張應依刑法第16條規定 減輕或免除其刑，並以被告係因好奇而製造槍枝，未供作犯 罪之用，且自始坦承犯行並供出零件來源係上網購得，態度 良好等情，主張有刑法第59條減輕其刑之適用，惟： ⒈按除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑 事責任，刑法第16條前段定有明文。槍彈因具有極大的破壞 力，對人之身體或生命，具高度危險性，為政府嚴格查禁管 制之違禁物，此為一般心智正常成年人之生活常識，政府、
媒體亦多有宣導及報導，被告自無法推諉不知。被告為本件 犯行時已經46歲，有毒品前科，自非年輕識淺之人，縱然僅 有國中畢業，然製造槍枝相關知識並非學校教育所能習得， 被告不僅學習改造槍枝、子彈技術，更進而上網購買玩具操 作槍、子彈、零件，顯然對此已經有過相當之研究，且其特 地購買貫通後之槍管更換，顯然是為了讓玩具操作槍能夠擊 發子彈之用，其此種故意使原無法發射子彈之玩具槍變為可 發射子彈槍枝之行為，實難相信被告有何種理由可自信為合 法，而對其製造槍枝犯行欠缺違法性認識，辯護人前開所辯 自無足採。
⒉末按，刑法第59條之酌量減輕其刑，乃犯罪另有特殊之原因 與環境等，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情， 認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，至 於被告無前科、素行端正、子女眾多等情狀，僅可為法定刑 內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院45 年度台上字第1165號及51年度台上字第899 號判例要旨參照 ）。本件被告自行上網購買子彈、玩具操作槍及貫通後槍管 進行改造，已詳如前述，尤其其經扣得改造完成手槍為2 把 、子彈多達45顆（具殺傷力之非制式子彈14顆，不具殺傷力 之非制式子彈31顆），而被告係心智正常之成年人，理當知 悉製造及持有該批槍彈，對社會治安及人之身體與生命安全 ，具有相當高之危險性，被告僅因「好奇」即接續製造2 把 改造手槍及非制式子彈，其非法製造槍彈之過程及情節，均 非輕微，被告雖坦承犯行，惟供詞反覆（偵1763卷第82頁、 本院卷第196 頁）、避重就輕，況如被告確實供出槍彈來源 去向，並因而查獲或防止重大犯罪，自有槍砲彈藥刀械管制 條例第18條第4 項規定可減輕其刑；若被告持其製造之槍彈 犯他罪，亦將成立他罪，核其非法製造扣案槍彈之犯罪情狀 ，客觀上顯不足以引起一般同情，不符刑法第59條所定情堪 憫恕之要件，辯護意旨請求依刑法第59條規定，減輕其刑殊 無可採。
㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府管制槍彈之政 策，非法改造手槍、槍管及子彈，對於他人之身體、生命及 社會治安造成潛在之危險與不安，實值譴責，前有多次毒品 前科，素行非佳，惟念其犯罪後自警詢乃至本院審理均能坦 承犯行之犯後態度，暨斟酌其國中畢業之智識程度、務農、 家庭經濟狀況勉持、本件遭查獲槍枝、子彈之種類、口徑等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分酌定易服 勞役之折算標準。
四、沒收：
刑法有關沒收之規定，於被告行為後業經修正，並經總統於 105 年6 月22日公布，各該相關規定依均自105 年7 月1 日 起施行，前已述及；而依修正後刑法第2 條規定：「沒收、 非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」是諸依上 開修正後之規定，行為人行為時雖在舊法時期，惟法院判決 時既在新法施行後，依諸前開規定，自應一律適用新修正之 法律。次按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之； 違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；宣告多數沒收者， 併執行之，104 年12月17日修正之刑法第40條第1 項、第2 項、第40條之2 第1 項分別定有明文。此次修法於修正總說 明以及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性 之法律效果，此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從 刑之立法體例已有不同」，是原審判實務於一罪一罰時，將 本為從刑之沒收置於各該犯罪主刑之下各別宣告沒收，已因 上開規定修正勢需調整；此復由104 年12月17日修正之刑法 第51條所規定，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依該條各款 定其應執行者，已將沒收部分予以刪除之旨；再由105 年5 月27日修正之刑事訴訟法第309 條第1 款，亦將沒收主文予 以特予區別記載等旨，亦可得知新法具有獨立效果而非從刑 之沒收，已不再從屬於各罪主刑宣告之下，自得分別認定並 獨立於主刑項下而為宣告，合先敘明。
㈠、扣案如附表一編號1 所示之改造手槍2 支（各含彈匣1 個） ，非經主管機關許可，不得持有，核屬違禁物，不問屬於犯 人與否，均應依刑法第38條第1 項之規定宣告沒收。扣案如 附表一編號2 、3 所示之原具殺傷力制式、非制式子彈共14 顆，均已於鑑定時經試射擊發，不再具有殺傷力，已喪失子 彈之效能，失其違禁物之性質，爰不宣告沒收，另經試射鑑 定認不具殺傷力之非制式子彈31顆，亦無從依刑法第38條第 1 項規定宣告沒收。
㈡、附表二所示之物，均係被告所有，供被告犯本件非法製造槍 枝、子彈罪所用之物，均應依刑法第38條第2 項規定宣告沒 收。另未扣案之一字螺絲起子1 支，雖係被告所有並供犯本 件所用之物，惟無證據足認該一字螺絲起子仍存在，亦非違 禁物，爰不予宣告沒收。
㈢、其餘扣案之物，除第1 、2 級毒品於另案沒收外，卷內並無 足夠證據證明與被告前開犯行相關，復非違禁物，爰不予宣 告沒收。
㈣、又本次刑法修正將沒收列為專章，其獨立之法律效果，已如 前述，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第 51條第9 款，另增訂第40條之2 第1 項「宣告多數沒收者，
併執行之」規定。是本案如宣告多數沒收，自應適用新法， 併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1 項、第12條第1 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第42條第3 項、第38條第1 項、第2 項、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
刑事第四庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 劉明潔
法 官 麥元馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
書記官 洪雅玲
附錄本案所犯法條全文
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍支者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍支者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上
10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────────┬───┬──────────┐
│編號│品 名 │數 量│備 註│
├──┼────────┼───┼──────────┤
│ 1 │改造手槍 │ 2支 │①改造手槍1 支（型號│
│ │（含彈匣） │ │ MODEL GUN915，銀色│
│ │ │ │ 滑套，槍支管制編號│
│ │ │ │ 0000000000號），認│
│ │ │ │ 有殺傷力。 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │②改造手槍1 支（型號│
│ │ │ │ MODEL GUN915，黑色│
│ │ │ │ 滑套；槍支管制編號│
│ │ │ │ 0000000000號），認│
│ │ │ │ 有殺傷力。 │
├──┼────────┼───┼──────────┤
│ 2 │非制式子彈 │ 15顆 │全部射畢，其中14顆具│
│ │（金屬彈殼組合直│ │殺傷力、1 顆不具殺傷│
│ │徑9.0 ±0.5mm ）│ │力。 │
├──┼────────┼───┼──────────┤
│ 3 │非制式子彈 │ 30顆 │全部射畢，均認不具殺│
│ │（金屬彈殼組合直│ │傷力。 │
│ │徑6.9 ±0.5mm ）│ │ │
└──┴────────┴───┴──────────┘
附表二：
┌──┬────────┬───┬──────────┐
│編號│品 名 │數 量│備 註│
├──┼────────┼───┼──────────┤
│ 1 │槍管 │ 2支 │其中1 支已車通槍管內│
│ │ │ │阻鐵，另1 支槍管內仍│
│ │ │ │有阻鐵。 │
├──┼────────┼───┼──────────┤
│ 2 │火藥 │ 1盒 │ │
├──┼────────┼───┼──────────┤
│ 3 │底火 │ 2盒 │ │
├──┼────────┼───┼──────────┤
│ 4 │電鑽 │ 1支 │本院扣押物品清單( │
│ │ │ │105年度保管字1133號)│
│ │ │ │數量記載3 支，應予更│
│ │ │ │正 │
├──┼────────┼───┼──────────┤
│ 5 │固定鉗 │ 1組 │ │
├──┼────────┼───┼──────────┤
│ 6 │銼刀 │ 2支 │ │
├──┼────────┼───┼──────────┤
│ 7 │電動螺絲起子 │ 2支 │ │
├──┼────────┼───┼──────────┤
│ 8 │喜得釘 │ 39顆 │ │
├──┼────────┼───┼──────────┤
│ 9 │彈殼 │ 2顆 │非制式金屬彈殼 │
└──┴────────┴───┴──────────┘