臺灣高等法院高雄分院民事裁定 九十一年度家抗字第一二號
抗 告 人 乙○○
代 理 人 朱正偉
右抗告人因聲明拋棄繼承權事件，對於中華民國九十年十二月二十五日臺灣高雄地方
法院九十年度繼字第一一六一號所為裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨以：被繼承人甲○○死亡後，先順位繼承人丁杰聲明拋棄繼承，其固曾 以存證信函通知抗告人，然抗告人因中風臥病在床，須他人幫忙看護，並未收受 該存證信函，抗告人之子朱正偉亦僅於隔週休假回家，抗告人配偶白天在加工區 上班，均未代收該存證信函，該存證信函實不知係何人自行由家中電視機上取得 印章用以簽收。抗告人迄接獲執行法院通知始知為繼承人之事，旋即聲明拋棄繼 承，並未逾聲明期間。況抗告人因中風長年臥病在床，且罹有雙極性情感異常， 事實上為無訴訟能力之人，該存證信函未依民事訴訟法向抗告人之法定代理人送 達，抗告人不應負擔遲誤效果云云。
二、按繼承人拋棄繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之，民 法第一千一百七十四條定有明文。經查，抗告人之先順位繼承人丁杰於八十九年 十一月三日即以存證信函將其拋棄繼承之事實通知抗告人，並由朱正偉於八十九 年十一月五日代收，有該存證信函回執附於原審法院八十九年繼字第八四一號卷 內可稽，經原審調閱該卷證無訛，是抗告人於八十九年十一月五日即已知悉繼承 之事實，乃遲至民國九十年十二月十四日始向原審聲明拋棄繼承權，顯逾二個月 之期限，其聲明自非適法。原裁定以抗告人逾法定期間始聲明拋棄繼承，駁回其 聲明，核無不合。抗告人對原裁定聲明不服，為無理由。至抗告人固屬重度肢障 ，並罹有雙極性情感異常病，惟其未經禁治產宣告前，尚不足以認定確屬無行為 能力人，亦無監護人得任其法定代理人，是抗告人主張應向其法定代理人為送達 云云，核屬無據，併予敘明。
三、本件抗告為無理由，依非訟事件法第二十八條、第八條第一項前段，民事訴訟法 第四百九十二條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 一 月 二十九 日 臺灣高等法院高雄分院民事第六庭
~B1審判長法官 許明進
~B2 法官 李炫德
~B3 法官 謝肅珍
右正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 九十一 年 一 月 三十一 日~B法院書記官 鄭翠芬
Ｑ