臺灣宜蘭地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度訴字第41號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 紀寯宜
指定辯護人 本院公設辯護人 程明慧
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：105年度毒
偵字第794、1056號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，
於民國106年3月10日下午5時，在本院第二法庭宣示判決，出席
職員如下：
法 官 陳雪玉
書記官 林憶蓉
通 譯 賴文萍
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
紀寯宜施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之海 洛因壹包（驗餘毛重０點三九四五公克）沒收銷燬。又施用 第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之甲基安非他命 伍包（驗餘毛重共一點二０九七公克）沒收銷燬。應執行有 期徒刑壹年陸月。
二、犯罪事實要旨：
(一)紀寯宜前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒 聲字第30號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品之傾向，於89年3月16日釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法 院檢察署檢察官以88年度毒偵字第528號、89年度毒偵字第 55號為不起訴處分確定。嗣於90年間又因施用毒品案件，經 本院以90年度毒聲字第220號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於90年6月5日釋放出所，並由 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第311號為 不起訴處分確定。嗣於93年間又因施用毒品案件，經本院以 93年度訴字第330號判決處有期徒刑8月確定，於94年7月28 日執行完畢。再因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第 448號判決處有期徒刑7月，上訴後經臺灣高等法院以100年 度上訴字第324號判決駁回上訴確定，於100年12月22日執行 完畢。又因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第164號判 決處有期徒刑8月確定。復因施用毒品案件，經本院以101年 度訴字第303號判決判處有期徒刑7月確定。上開二罪嗣經本 院以101年度聲字第665號裁定應執行有期徒刑1年1月確定。 另因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第142號判決處有 期徒刑7月確定，經與上開有期徒刑1年1月接續執行，於103
年3月21日縮刑假釋出監，甫於103年7月13日假釋期滿未經 撤銷，未執行之刑以已執行論(構成累犯)。
(二)詎仍不知悔改，又基於施用第一、二級毒品海洛因、甲基安 非他命等犯意，為下列行為：
1、於105年8月6日21時15分許為警採尿時回溯26小時內某時， 在不詳處所，以將甲基安非他命及海洛因置於玻璃球內燒烤 吸食煙霧之方式，混合施用海洛因、甲基安非他命1次，嗣 於105年8月6日19時40分許，在宜蘭縣羅東鎮純精路三段與 復興路一段岔路口，為警查獲其持有海洛因1包（毛重0.412 9公克，驗餘毛重0.3945公克）及與本案無關之注射針筒3支 等物，復經其同意後，由警採尿送驗結果，檢出鴉片類及安 非他命類之陽性反應，始悉上情。
2、於105年8月16日22時許為警採尿時回溯26小時內某時，在不 詳處所，以將安非他命及海洛因置於玻璃球內燒烤吸食煙霧 之方式，混合施用海洛因、甲基安非他命1次，嗣105年8月 16日21時30分許，在宜蘭縣羅東鎮純精路一段與維揚路岔路 口，為警查獲其持有甲基安非他命5包（毛重共1.2312公克 ，驗餘毛重共1.2097公克），復經其同意後，由警採尿送驗 結果，檢出鴉片類及安非他命類之陽性反應而查獲。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段 ，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條、第51條第5款。四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第五庭
法 官 陳雪玉
書 記 官 林憶蓉
以上正本證明與原本無異。
書 記 官 林憶蓉
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。