臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 106年度聲字第118號
聲 請 人
即 被 告 謝漢祥
上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請具
保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○自警詢、偵查及本院準 備程序中均坦承所犯持有槍彈及轉讓第二級毒品等罪行，亦 於警詢中供出毒品來源，是請考量聲請人尚有年邁之母、妻 子及就讀幼稚園之幼子與就讀高中之女兒待扶養，且社會處 已擬介入安置聲請人所生之未成年子女，但因聲請人現已有 固定住所，更願每日於固定時間至警局報到而不規避應面對 之刑責，為此聲請准予具保停止羈押，以利聲請人處理未成 年子女之安置問題等語。
二、查聲請人即被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件 ，前於民國一百零五年九月二十六日經本院訊問後，因聲請 人坦承持有改造手槍及子彈、轉讓第二級毒品及吸食毒品等 犯行，亦自陳居住車上而無固定住居所而認其犯罪嫌疑重大 ，且其係經拘提到案而有事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯 難進行追訴，有羈押必要而經本院依刑事訴訟法第一百零一 條第一項第一款規定，自一百零五年九月二十六日起羈押在 案，並經本院先後於同年十一月八日及同年月十五日以一百 零五年度偵聲字第七二號及一百零五年度偵聲字第七七號裁 定駁回聲請人具保停止羈押之聲請後，再經本院於同年月二 十三日裁定延長聲請人之羈押期間二月。嗣聲請人經臺灣宜 蘭地方法院檢察署檢察官於一百零六年一月二十日提起公訴 及本院於同年二月二十二日準備程序時，雖坦承起訴未經許 可持有改造手槍及子彈與轉讓第二級毒品等罪行，然依其前 經警拘提到案時，自陳並無固定住居所等情，佐以聲請人前 有多次違反槍砲彈藥刀械管制條例案件經法院判刑確定並執 行完畢，是其猶再犯本件槍砲彈藥刀械管制條例之重罪，實 堪認其尚有逃亡之虞而無消滅前開羈押原因之事由發生，亦 即前揭羈押原因仍然繼續存在。至聲請人雖稱若准予具保停 押，定候傳出庭並按時至警局報到等語。惟本院審酌上情， 認若命聲請人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均 不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，顯難進 行審判、訴追而仍有羈押之必要性，且衡諸聲請人所涉犯罪 對社會危害之程度及國家刑罰權遂行之公益考量，經與聲請
人之人身自由之私益兩相權衡後，認為確保訴訟程序順利進 行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進 重大之公共利益，對聲請人維持羈押之處分符合憲法比例原 則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，尚稱適當與必要 ，不宜逕准具保停押。另聲請人所陳：家中尚有年邁之母、 妻子及未成年子女待其扶養，亦需處理社會處擬安置未成年 子之問題，惟此皆非得以具保停止羈押之理由，亦不足使聲 請人上開羈押理由及必要性消滅。總上，本件聲請為無理由 ，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
刑事第五庭審判長法 官 陳世博
法 官 陳雪玉
法 官 陳嘉年
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳昕儒
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日