臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度易字第151號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 潘建明
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1056
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告潘建明原受僱於告訴人劉沅翰，因不滿 告訴人欲將其解僱，竟基於毀損之犯意，於民國105 年9 月 28日上午7 、8 時許，利用為告訴人打掃位於宜蘭縣○○鄉 ○○路0 ○00號租屋處房間之機會，趁機將告訴人之HTC 牌 手機2 支取出並隨即扔棄在該住處外之溝圳內，前開手機並 因泡水而損壞，致生損害於告訴人，嗣經告訴人之員工楊維 達於翌日在該溝圳內發現上揭手機2 支。因認被告涉犯刑法 第354 條之毀損器物罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人劉沅翰告訴被告潘建明毀損手機部分，原 起訴意旨認係涉犯刑法第320 條之竊盜罪，惟經公訴檢察官 當庭變更起訴法條為刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。又被告與告訴人於本院106 年3 月 29日準備程序中達成和解，被告並當庭賠償告訴人新臺幣2 萬1500元之損害，有本院上開期日之準備程序筆錄1 份附卷 可佐，並經告訴人具狀撤回前開告訴，有刑事撤回告訴聲請 狀1 份在卷可稽（本院卷第15頁）。是依照上開說明，本件 爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第二庭法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
書記官 吳芳儀
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日