臺灣士林地方法院民事裁定 106年度監宣字第6號
聲 請 人 曾煥將
相 對 人 曾文銓
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告曾文銓（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定曾煥將（男、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人曾文銓之監護人。指定曾靖瀅（女、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人於民國10 5 年12月29日因身心障礙，致不能為意思表示或受意思表示 ，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度， 爰依法聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人等語，並 提出戶籍謄本、同意書、親屬系統表、中華民國身心障礙證 明等件為證。
三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師方勇 駿前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，惟其對本院之問 話均無法回答，並審酌臺北市立聯合醫院106 年3 月2 日北 市醫陽字第10632162600 號函附之精神鑑定報告書鑑定結論 略認：「一、曾員之精神科診斷為『失智症』。二、曾員因 前項診斷，致不能為意思表思或受意思表示，亦不能辨識其 意思表示之效果；亦不能管理處分自己之財產。三、曾員所 患上述診斷之預後不佳，恢復不易。」等語，有本院106 年 2 月23日非訟事件筆錄及上揭精神鑑定報告書在卷可稽，堪 認相對人已因持續性植物人狀態，致不能為意思表示及受意 思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等情為真正，故本件 聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人 。
四、又按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。經查，本件相對人既經宣告為受監護宣 告之人，本院自應依職權為其選定監護人。本院審酌相對人 之子即聲請人曾煥將有擔任監護人之意願，其與相對人關係 密切，具有相當之信賴關係存在，適於執行監護職務，而相 對人之子女曾覺非、曾煥騰、曾靖瀅、曾煥爵於鑑定時亦到 場表示表示同意（見本106 年2 月23日非訟事件筆錄），爰 選定曾煥將為受監護宣告人曾文銓之監護人。另本院參酌相 對人之女曾靖瀅於鑑定時亦到場同意擔任會同開具財產清冊 之人，併指定曾靖瀅為會同開具財產清冊之人。五、另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人曾煥將對於受監護宣告之人曾文銓之財產，應會同 曾靖瀅於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
家事庭法 官 徐文瑞
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，需於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
書記官 陳雅惠