臺灣士林地方法院民事裁定 106年度小上字第26號
上 訴 人 林宗鍾
被上訴人 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國105 年12
月30日本院士林簡易庭第一審判決（105 年度士小字第1500號）
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法 令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第43 6 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理 由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體 內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 ，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應 就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之 條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨 趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之 字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如 未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令 有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照） 。
二、本件訴訟標的為新臺幣（下同）10萬元以下，原審乃依小額 訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服， 於民國106 年1 月26日提出上訴，上訴理由略以：訴外人趙 恒逸當時併排停車，致伊倒車出來時沒注意，當時僅向伊要 求5,000 元賠償，後來減價為2,000 元，經交通警察說明後 ，雙方車輛各自處理。嗣後被上訴人於105 年11月25日提出 之理賠金太貴，外面工廠行情價單噴保桿公定價2,500 元， 補修500 元，與被上訴人請求金額差價6,427 元，系爭車輛 保桿為塑膠材質何來鈑金費1,800 元，雙方車輛都有損傷云 云。其上訴理由係對原審認定事實加以指摘，並未就原審判 決有何違背法令之處有所表明，更未就訴訟資料如何可認為 原判決有違背法令之具體事實加以說明，揆諸前開法律規定 及說明，其上訴即於法律規定未合，而為上訴不合法，自應 依法裁定駁回。
三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負 擔。
四、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
民事第二庭審判長法 官 邱光吾
法 官 辜漢忠
法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
書 記 官 郭如君
, 台灣公司情報網