臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第294號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張躍瓏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第240號），本院裁定如下：
主 文
張躍瓏因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張躍瓏因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定 ，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑 ，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第51條第5 款，分別定有明文。又 數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行 之刑，同法第53條亦規定甚明。另數罪併罰中之一罪，依刑 法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而 不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科 折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 、679 號解釋意 旨參照）。
三、經查，本案受刑人張躍瓏因違反毒品危害防制條例等案件， 分別經臺灣臺北地方法院以104 年度易字第1025號判決、本 院以105 年度審訴字第109 號、第111 號、第220 號判決處 如附表所示之刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 及如附表各編號之判決書附卷可稽。復查，如附表編號1 所 示之罪得易科罰金，如附表編號2 至編號4 之罪則不得易科 罰金，屬刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，依同條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依 同法第51條規定定之。茲受刑人已具狀表示請求檢察官就如 附表所示各罪，聲請合併定應執行刑，此有受刑人簽名之數 罪併罰刑事聲請狀1 份在卷可稽。該份聲請狀關於罪名、刑 期及執行指揮書案號之記載雖有錯誤，然經本院對照前開前 案紀錄表及卷附執行指揮書影本，該份聲請狀所記載請求聲 請定應執行刑之執行指揮書案號與罪名及刑期，確實涵括附 表所示各項罪刑，僅案號與罪名刑期之對應間有所錯誤，然
不影響受刑人就附表所示各罪刑請求檢察官聲請定應執行刑 之真意。綜上，本件聲請經核於法並無不合，自應准許。另 本件受刑人所犯附表編號1 之罪雖經法院判處得易科罰金之 刑，但因與附表編號2 至編號4 不得易科罰金之刑合併定應 執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知 ，爰裁定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
刑事第六庭法 官 江哲瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱宮瑩
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科│ │ │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│有期徒刑9月。 │有期徒刑11月。 │
│ │折算一日。 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │104年 6月16日 │104年10月25日 │104年 8月27日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢104年度偵字 │士林地檢104年度毒偵 │士林地檢104年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │第14566號 │字第2756號 │字第2362號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ 士林地院 │ 士林地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度易字第1025號 │105年度審訴字第109號│105年度審訴字第111號│
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年12月25日 │ 105年 3月16日 │ 105年 3月23日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ 士林地院 │ 士林地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度易字第1025號 │105年度審訴字第109號│105年度審訴字第111號│
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 105年 1月26日 │ 105年 4月12日 │ 105年 4月26日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │臺北地檢105 年度執字│士林地檢105 年度執字│士林地檢105 年度執字│
│備 註│第1727號 │第2479號、臺北地檢10│第2373號、臺北地檢10│
│ │ │5 年度執助字第1057號│5 年度執助字第960號 │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │（以下空白） │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月。 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │105年 1月11日 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢105年度毒偵 │ │ │
│ 年 度 案 號 │字第535號 │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 士林地院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度審訴字第220號│ │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 105年 5月10日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 士林地院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度審訴字第220號│ │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 105年 6月13日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │士林地檢105 年度執字│ │ │
│備 註│第3210號、臺北地檢10│ │ │
│ │5 年度執助字第1365號│ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘