臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度訴字第103號
原 告 蔡玉梅
被 告 范振金
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為法定必備之程式。又原告之訴有「起訴不合程式」 者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應 定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款及同項 但書分別定有明文。
二、本件原告主張：原告持有被告所簽發、付款人為基隆愛三路 郵局、票面金額新臺幣（下同） 827,500元、到期日為民國 105 年11月9 日、支票號碼F0000000號之支票，詎到期提示 竟不獲支付，屢經催索亦未獲置理，故聲請發支付命令，並 聲明：被告應支付原告 827,500元，及自支付命令送達翌日 起至清償日止按年息百分之5 計算之利息；被告對前述支付 命令具狀提出異議，依民事訴訟法第519 條規定以支付命令 之聲請視為起訴。本院前曾於106 年2 月6 日以書面裁定命 原告於該裁定送達後五日內補繳裁判費8,530元（ 本件訴訟 標的金額為827,500元，應徵收第一審裁判費9,030元，扣除 原告前已繳付之支付命令裁判費500元外，尚應補繳8,530元 ），且於該裁定說明如逾期未補正，即駁回其訴。前述裁定 已於106 年2 月8 日送達原告（送達原告所指定之送達代收 人），此有送達證書在卷可稽，已於同日發生送達之效力。 然而，原告迄今並未補繳上述裁判費，亦有本院收費答詢表 、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可憑，是原告之起訴為 不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
民事庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
書記官 耿珮瑄