臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度消債職聲免字第1號
聲 請 人 林家瑜
代 理 人 趙興偉律師
債 權 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
代 理 人 賴麗慧
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳芝華
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 鍾嘉凌、何宗達
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 李昇銓、陳飛宏
債 權 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
代 理 人 黃蘭雰、葉雅雯、李佳鳳
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
代 理 人 郭駿均
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
債 權 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
代 理 人 龔芷儀
呂建達
債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
債 權 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
代 理 人 林雪娥
何宗達
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請免責事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人林家瑜不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程式之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限。債務人有下列各款情形之一者，法院應 為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者， 不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權 人之處分。三、捏造債務或承認不真實之債務。四、聲請清 算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為 ，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之總額逾聲請清 算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。 五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實 ，使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事 實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數 人為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或 變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不 真確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或 有其他故意違反本條例所定義務之行為。消費者債務清理條 例第一百三十二條、第一百三十三條、第一百三十四條分別 定有明文。參諸本條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境 之消費者，得分別情形依本條例所定重建型債務清理程序（ 更生）或清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適 調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債 權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而 健全社會經濟發展，消費者依清算程序清理債務，於程序終 止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權， 除有本條例第一百三十三條、第一百三十四條所規定不予免 責之情形外，就債務人未清償之債務原則上採免責主義。二、債務人前因有不能清償債務情事，於民國一百零四年九月二 十三日具狀向本院聲請清算，經本院於一百零四年十月十四 日以一百零四年度消債清字第一七號裁定債務人自一百零四 年十月十四日下午五時起開始清算程序。經本院司法事務官 以一百零四年度司執消債清字第一七號進行清算程序，以債 務人所有之車號○○○—ＭＦＢ普通重型機車一部折價變現 新臺幣（下同）三萬零五百元分配完畢，於一百零五年十一
月二十五日裁定終結清算程序。此經本院依核閱上開卷宗無 誤。本院依消費者債務清理條例第一百三十六條第一項規定 ，於一百零六年三月二十七日行調查（訊問）程序，予債權 人及債務人到場陳述意見之機會。綜合到場債權人、債務人 陳述之意見，及債權人、債務人前以書狀陳報之意見，就債 務人是否有消費者債務清理條例條例第一百三十三條及第一 百三十四所定不免責事由，分述如下：
㈠關於消費者債務清理條例第一百三十三條之事由：債務人於 基隆廟口夜市攤位打零工維生，平均每月收入二萬八千元。 債務人主張當時尚須扶養未成年子女一名，則經本院於消債 清字案件查詢查詢債務人所指該子女財產歸戶資料，債務人 該子女應有工作收入，而無不能維持生活或無謀生能力之情 事，債務人主張當時需扶養該名子女，無從採認。至於債務 人主張應與胞弟二人共同扶養母親，則為可採。本院審酌內 政部或衛生福利部公告之一百零三年度臺灣省每人每月最低 生活費用一萬零八百六十九元，不失為客觀標準，據此核算 ，債務人每月最低生活費，加計其所應支給母親之必要扶養 費用，總計應為一萬四千四百九十二元【計算式：10,869元 ÷3＋10,869元＝14,492元】。堪認債務人每月至多仍僅能 清償一萬三千五百零八元【計算式：28,000元－14 ,492元 ＝13,508元】。債務人聲請更生前二年間可處分所得扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額（金額）為三 十二萬四千一百九十二元（13,508元×24＝324,192元）。 而本件債權人於清算程序受清償之金額為三萬零五百元，堪 認本件債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數 額。本件係有消費者債務清理條例第一百三十三條之不免責 事由。
㈡關於消費者債務清理條例第一百三十四條之事由：本件依卷 存證據，無從認定債務人係有同條例第一百三十四條各款之 情形，即難認債務人符合同條例一百三十四條各款之不免責 事由。
三、綜上所述，債務人有消費者債務清理條例第一百三十三條所 定不應免責之情形，復未經普通債權人全體同意其免責，揆 諸首揭規定，本件債務人應不免責，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 黃瓊秋
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網