臺灣基隆地方法院民事裁定 105 年度監宣字第145 號
聲 請 人 曹雪輝
代 理 人 金重恩
相對人即受
輔助宣告人 金錦逸
上列聲請人聲請對相對人監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告金錦逸（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定曹雪輝（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之子即相對人金錦逸領有重度殘障手 冊，致不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護 之宣告，並聲請選任聲請人為監護人及指定相對人之父金重 恩為會同開立財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第 15條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他 心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等 內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管 機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第 1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。又法院對於監 護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣 告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事 事件法第174條第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置 輔助人；輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096 條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項 、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109 條、第1111 條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2 之規定；法 院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為輔助人；而法院選定輔助人 時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告 之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣
告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受輔助宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。輔助人 之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。 法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113 條之1、第1111條 、第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身 心障礙證明為證。又經本院在鑑定人即長庚醫療財團法人基 隆長庚紀念醫院葉卓俞醫師前訊問相對人，相對人對本院訊 問雖能應答無誤，然陳稱曾任意將其身分證借與他人使用等 語，有本院106年2月9日訊問筆錄在卷可稽，且其精神狀態 經鑑定結果，略以：根據家屬陳述金員（即相對人）求學時 期常有人際困擾，且近期亦受他人欺騙，遭使用身分證購買 手機及機車；經心理衡鑑結果亦顯示金員總智商為57，屬輕 度障礙的水準，生活適應功能上，根據適應行為評量系統， 金員一般適應能力在輕度障礙的範圍【其中概念知能（溝通 、學習功能、自我引導）、實用技巧（社區應用、家庭生活 、健康與安全、自我照顧、工作）及社會知能（休閒、社交 ）均落在輕度障礙的範圍】，即金員智能表現與生活適應均 為輕度障礙；會談內容則顯示金員有思考內容貧乏、理解力 不佳及部分認知功能（抽象思考）缺損等症狀；綜合家屬陳 述、心理衡鑑結果與臨床觀察顯示金員符合輕度智能不足之 診斷。綜上所述，金員因患有輕度智能不足，認為金員在為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯 著低於一般人，因此建議在社會事務及經濟財務相關議題處 理上需要接受他人輔助等語，有長庚醫療財團法人基隆長庚 紀念醫院106年3月13日（106）長庚院基字第0315號函附精 神鑑定報告書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人確有精 神障礙，然其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效 果之能力係顯有不足，非完全不能為意思表示、受意思表示 或完全不能辨識其意思表示之效果，自未達應受監護宣告之 程度。從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，尚非允當 ，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依職權對相對人為輔助之 宣告。
㈡又查聲請人係相對人之母，為相對人之至親，並與相對人同 住，彼此關係密切，自適宜擔任相對人之輔助人，且相對人 亦表示：倘若遭輔助宣告，希望由其母親擔任輔助等語（見 本院106年2月9日訊問筆錄），是本院參酌上情，認由聲請 人擔任相對人之輔助人，應能符合相對人之最佳利益，爰選
定聲請人為相對人之輔助人。
四、末按依民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪失 行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌民法 第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1 099條之1、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之財產 ，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，自無 依規定會同經法院或主管機關所指定之人開具財產清冊，並 陳報法院之必要。而本件相對人之精神或心智狀況未達監護 宣告之程度，經本院對相對人為輔助宣告，依前揭說明，本 件自毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
家事庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 連懿婷