臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度聲字第303號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊福麒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第192 號），本院裁定如下：
主 文
楊福麒所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人楊福麒因犯竊盜案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6 款，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之 刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法 院裁定之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定， 定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年：宣 告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120 日，刑事 訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第6 款分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判 決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪 之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法 ，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於 指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法 院81年度台抗字第28號、82年度台抗字第313 號、86年度台 抗字第472 號判決意旨參照）。
三、查本件受刑人犯有如附表罪名欄所示之罪，經本院先後判處 如附表宣告刑欄所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。聲請人以本院 為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑 ，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
刑事第四庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
書記官 林亭如
附表：受刑人楊福麒定應執行刑案件一覽表
┌────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│拘役50日 │拘役59日 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│105 年9 月20日 │105 年8 月29日 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│年 度 案 號│105 年度偵字第4302號 │105 年度偵字第4657號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│本院 │本院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105 年度基簡字第1653號│105 年度基簡字第1767號│
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│105 年10月24日 │105 年12月30日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│本院 │本院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105 年度基簡字第1653號│105 年度基簡字第1767號│
│判 決├────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│105 年11月28日 │106 年2 月2 日 │
├───┴────┼───────────┼───────────┤
│是否得易科罰金 │是 │是 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│ │105 年度執字第4364號（│106 年度執字第720 號 │
│ │正在執行中，將於106 年│ │
│ │3 月25日執行完畢） │ │
└────────┴───────────┴───────────┘