臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第577號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳湘潤
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第3055號），本院判決如下：
主 文
陳湘潤犯散布文字誹謗罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用詳如後附件之 聲請簡易判決處刑書之記載內容。
二、茲審酌被告前雖未曾有任何犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行尚佳，然考量其乃心智 成熟之成年人，理應能與人和平理性溝通，而不為之，竟因 情緒管理失控，即在不特定人均得上網瀏覽之臉書網站上， 以「流氓醫生」、「真的很沒醫德」、「公的垃圾」等語之 文字，以此方式謾罵告訴人之名譽，藉以發洩情緒，所為已 嚴重誹謗告訴人之人格尊嚴，況且現今網際網路及媒體資訊 流通迅速，所及範圍無遠弗屆之情況下，嚴重損害告訴人之 社會上評價及名譽，並引起網友留言認同加入謾罵反滋生更 多爭議，行為實屬可議，且考量被告犯後矢口否認犯行，態 度非佳，又所謂侮辱，乃對他人為輕蔑表示之行為，使他人 在精神上、心理上有感受到難堪或不快之虞者，足以貶損特 定人之聲譽而言；舉凡以粗鄙之言語、舉動、侮謾辱罵或為 其他輕蔑人人格之一切行為均屬之，是被告以上述「公的垃 圾」等語，實係粗俗不雅且含有性貶抑意涵之言詞，客觀上 已足使他人感到難堪與屈辱，並貶損人格之尊嚴，且接續以 上開方式等語辱罵告訴人，依社會通念已使告訴人感到難堪 、不快，並足以貶損告訴人之聲譽及人格，且本院審酌告訴 人於106年3月24日刑事聲請狀載示內容：「遲來的正義不是 正義」、「名譽係人的第二生命」、「網路傳播影響深遠且 長久」、「被告全無悔意」等語明確綦詳，是告訴人沉痛表 達其名譽、人格及身心靈受損至鉅，洵堪認定，復兼衡被告 於犯後未主動與告訴人表達和解意願，亦未見有任何悔意， 猶飾詞狡辯，與其上開網路傳播不實內容，藉以誹謗告訴人 ，進而誤導社會大眾之網路霸凌，因而致告訴人揹負職業道 德蜚聞負面、人格惡性、被解雇而謀生不被錄用、社會聲譽 等不良負面影響後遺症，實無法以金錢計算之損害後遺症至 鉅，且被告犯後否認犯行，其所為應係明知故犯之惡性甚嚴 重等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之
折算標準，用以懲儆，併啟凡事不要只考慮自己，要為對方 考慮，好的頭腦智慧用在不好的地方，是很可惜、遺憾，自 己只有去掉了自私、自利、自愛，以真心誠意待人，別人自 然會尊重自己，喜歡自己，自己怎樣對待別人，別人也會怎 樣對待自己，宜改自己不好宿習慣性、改自己當下一念心惡 念惡行，不要一直藉助網路散播不實內容，進而誤導網路族 大眾因而陷入錯誤，造成人云亦云之以盲導盲攻訐，為難了 別人，最後搞的遍體鱗傷的還是自己，苦了自己，何必呢？三、末查，被告前雖未曾有任何刑事犯罪科刑之紀錄，亦有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，惟斟酌被告犯後迄 今仍否認犯行，亦未見於上開網路公開表達歉意，更未見有 任何更正真實內容之情節，又未主動與告訴人表達和解意願 ，亦未見有任何悔意，且本案告訴人係執業醫師，與被告未 有任何宿怨，而被告上開網路散播不實內容之網路霸凌，若 不加以嚴懲者，實無以回復告訴人揹負職業道德蜚聞負面、 人格惡性、被解雇而謀生不被錄用、社會聲譽等不良負面影 響後遺症至鉅，是被告所為確已嚴重散布文字誹謗告訴人之 名譽等情，難謂有以暫不執行為適當之情況，爰不為緩刑諭 知之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第309條第1項、第310條第2項、第55條、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向 本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切 勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具 備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受 判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
書記官 王珮綺
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第310條（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第3055號
被 告 陳湘潤 女 33歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○路000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、陳湘潤於民國105年5月3日下午2時許帶同其未成年之兒子， 前往行政院衛生福利部部立基隆醫院接受該院醫師林子雅之 診療時，林子雅見其兒子在場哭鬧，於是向陳湘潤表示：你 的小孩很兇等語，又因陳湘潤之兒子手持玩具，林子雅為免 影響看診，遂將玩具拿走放在桌上，並向陳湘潤之兒子表示 ：你這個小孩很兇，你在檢查的時候不能玩玩具等語，再以 壓舌板撐開嘴巴，檢查喉嚨。陳湘潤認林子雅之態度不佳， 因而心生不滿，竟基於公然侮辱、意圖散布於眾之誹謗犯意 ，於同日下午5 時許起至同年月4日下午2時許，在不特定人 得共見共聞之臉書上貼文表示：我今天遇到非常惡劣的醫生 ，就是基隆署立醫院小兒科醫生林子雅…這個林子雅醫生， 一開始態度就非常不耐煩的大吼叫○○閉嘴…醫生說他要照 小孩的喉嚨，我才剛想把○○面轉向醫生，醫生突然很大力 的把○○的手像壓制犯人一樣狠狠的往後拗，另一隻手竟然 去搶○○手上的玩具車，對○○吼罵：「你沒有資格玩車車 ，因為你是可惡的壞小孩」，就把○○的車往旁邊扔，然後 用檢查喉嚨的木板硬塞進○○的嘴裡，○○痛的大哭…我坐 在診間外，○○看著我哭，我看著他的嘴唇都腫起來了…因 為我非常非常心疼○○竟然遇到這麼誇張的爛醫生…這醫生 根本就是有病…遇到這種利用職務之便在虐待孩子的人都非 常不值得原諒…突然被暴力虐待大人都會害怕了，更何況一 個1 歲半的孩子…沒有一個正常人會這樣暴力對待小孩，更
何況他是醫生…他整個就是怪醫生，這樣欺負一個小孩…他 抓住○○的手往後拗…真的很可惡的醫生，長這麼大，第一 次遇到這種根本是流氓醫生…他除了吼罵，他還動手，還丟 小孩心愛的玩具車…真的很沒醫德…他欠人私下處理，才能 這麼囂張…他真的需要被私下被處理，因為他非常囂張…」 等語，並於他人詢問：「這個醫生是公的還母的」等語時， 回稱：「公的垃圾」等語，以上開客觀上足以貶抑名譽、尊 嚴及社會評價之言語侮辱林子雅，並指摘傳述足以毀損林子 雅名譽之事，致林子雅名譽受有貶損。
二、案經林子雅訴請偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告陳湘潤矢口否認有何妨害名譽犯行，辯稱：伊認為 告訴人對待伊小孩的方式太粗暴，伊當時被他的行為嚇到， 伊只是想把自己的心情寫在自己的臉書上，並沒有要誹謗他 的名譽的意思，而且伊是據實陳述；當時告訴人突然抓住小 孩的手，往後拉，將小孩手上的玩具搶走，用力的放在桌上 ，就說你這個小孩真的很壞，這麼可惡，怎麼有資格玩車車 ，小孩嚇到，護士就過來抓住小孩的頭，伊就抱住小孩，後 來告訴人硬將壓舌板塞進小孩的嘴巴裡，因為小孩當時在哭 ，嘴巴抿起來，壓舌板塞進去後，告訴人看完說要住院等語 。惟查，前開犯罪事實，業據告訴人林子雅指述綦詳，核與 證人曾品穎及官瑋聆證述之情節相符，並有臉書列印資料在 卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告陳湘潤所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱及同 法第310條第2項之加重誹謗等罪嫌。被告先後散布前開侮辱 及誹謗之言論，係基於同一妨害名譽之目的所為，侵害同一 法益，具時空上密接性，各行為之獨立性極為薄弱，且依社 會通念，於客觀上應認符合一個反覆、延續性之行為觀念， 應評價為包括一罪之集合犯，僅論以一罪。再被告以一行為 同時觸犯公然侮辱及加重謗誹罪，為想像競合犯，請依刑法 第55條之規定從一重以加重誹謗罪論處。
三、至告訴意旨另認：被告於臉書之對話中提及「他欠人私下處 理，才能這麼囂張」、「他真的需要被私下被處理」、「多 希望我老公在旁邊，讓他直接拗斷醫生的手」等語，另涉有 刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。惟按刑法第305條之恐嚇 罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇 他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨 於被害人而言。若僅在外揚言加害，並未對於被害人為惡害 之通知，尚難構成本罪。（最高法院52年台上字第751 號判 例意旨參照）。經查，被告雖有告訴人所述之言論，惟被告
此一言論，係與他人在臉書之對話，並非對告訴人為之，尚 難認係對告訴人之惡害通知，從而，被告上開言論，尚不足 以構成恐嚇罪嫌。此外，復查無其他積極證據足認被告有何 不法犯行，揆諸前開說明，應認其罪嫌不足。惟此部分行為 若成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑之犯行，有想像競 合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
檢 察 官 張 志 明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
書 記 官 周 佩 均
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第310條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。