臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第548號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉家強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(106年度
速偵字第368號)，本院判決如下：
主 文
劉家強犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪。
三、被告前前因酒駕案件，經本院104 年度交簡字第1973號判處 有期徒刑3 月（併科罰金新臺幣1 萬元）確定，徒刑部分於 民國104 年9 月17日易科罰金執行完畢，其於受徒刑之執行 完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
四、審酌被告酒測值達0.34毫克，騎乘機車行駛道路，危害公眾 交通安全；兼衡被告幸未肇事，坦認犯行，學歷高職畢業， 經濟勉持，及其犯罪之動機、情節、違反義務程度、品行、 智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑 如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第368號
被 告 劉家強 男 49歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉家強前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以104 年度 交簡字第1973號判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣1 萬元 確定，有期徒刑於民國104 年9 月17日易科罰金執行完畢。 詎猶不知悔改，於106 年1 月20日16時許起至16時45分許止 ，在高雄市苓雅區新光路與中華路口某工地內飲用保力達藥 酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不 得駕駛動力交通工具，竟仍於同日17時20分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日17時30分許，行 經高雄市苓雅區四維路與永平路口時，因未戴安全帽而為警 攔查，並對其施以酒精濃度吐氣測試，測得其吐氣所含酒精 濃度為每公升0.34毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉家強於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有酒精測定紀錄表、高雄巿政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本各1 份附卷可佐，足認被告之自白與 事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形 ，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可憑，其於受有期徒 刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
檢 察 官 吳 昇 峰