臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度朴交簡字第89號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林天体
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０
５年度偵字第７１７９號），本院判決如下：
主 文
林天体血液中酒精濃度達百分之零點零五以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）林天体於民國１０５年２月２０日晚間７時許起至同日晚 間８時５０分許止，在址設嘉義縣民雄鄉頭橋地區某處之 高賓餐廳內飲用酒類若干後，已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而 駕駛之犯意，旋即騎乘車牌號碼000－○○○號普通重 型機車上路。嗣於同日晚間９時１２分許，行近嘉義市○ 區○○路○○○巷○○號建築物旁時，因不勝酒力，不慎 自摔跌入道路左側之水田受傷。俟警據報到場處理，委託 嘉義基督教醫院於同日晚間１０時２６分許，對林天体施 以抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度值為２６６ｍｇ／ｄ ｌ，相當於０．２６６％（計算式：２６６０．０５ ５０），而查悉上情。
（二）案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告林天体於檢察官訊問中坦承不諱（ 見偵卷第１５至１６頁），並有警員出具之職務報告、嘉義 基督教醫院檢驗科生化／藥物／激素檢查報告暨診斷書領據 聯單、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 影本、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書、道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各１紙及 現場蒐證照片１５張附卷可稽（見警卷第９至１６、１８至 ２５頁），足認被告上揭任意性自白確與事實相符，堪以採 信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論 科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告林天体所為，係犯刑法第１８５條之３第１項第１ 款後段之血液中酒精濃度達百分之０．０５以上而駕駛動 力交通工具罪。又本案係對被告施以抽血檢驗之方式，測 得其血液中酒精濃度已超逾法律規定之數值，應直接適用
刑法第１８５條之３第１項第１款後段規定之「血液中酒 精濃度達百分之０．０５以上而駕駛動力交通工具罪」， 無須將血液中酒精濃度換算為吐氣所含酒精濃度後，再適 用同條第１項前段規定之「吐氣所含酒精濃度達每公升０ ．２５毫克以上而駕駛動力交通工具罪」，是檢察官聲請 簡易判決處刑書將被告所測得血液中酒精濃度換算成吐氣 所含酒精濃度後，論以被告係犯刑法第１８５條之３第１ 項第１款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升０．２５毫克 以上而駕駛動力交通工具罪，所認即有未洽，附此敘明。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前於１００ 年間，已因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣嘉義地方法 院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表１份存卷可憑，詎仍不知戒慎，再度飲用酒類 達不能安全駕駛之程度後，猶率然騎乘前揭機車上路，嚴 重漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為應 予非難；（２）犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，於本 案中雖自摔受傷，然幸未造成其他人員傷亡結果，所生危 害程度尚非至鉅；（３）犯罪之動機、目的、騎乘之車輛 種類、行駛之道路種類、血液中酒精濃度值為０．２６６ ％、國小畢業之智識程度、已離婚（參被告個人基本資料 查詢結果之記載），及其自述以打零工為業、獨自在外租 屋居住之生活狀況（見偵卷第１６頁）等一切情狀，而量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條 第１項，刑法第１８５條之３第１項第１款後段、第４１條 第１項前段，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向 本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
朴子簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
書記官 林玫熹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第１８５條之３第１項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處２年以下有期徒刑，得併科２０萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。