臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度易字第173號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 洪翊豪
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
596 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
洪翊豪犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得共新臺幣拾萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、洪翊豪自民國105 年10月19日起任職於址設嘉義市○區○○ 路000 號統一超商「保愛門市」，擔任店員，負責販售店內 商品、服務及結帳等業務，為從事業務之人。竟因缺錢花用 ，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用其在 上開門市向客戶收取款項之業務上機會，於105 年11月17日 22時23分許，將放在櫃臺抽屜內之當日營收新臺幣（下同） 10萬1,000 元，以變易持有為所有之意思予以侵占入己。嗣 經上開門市店長薛如砡察覺有異，始查知上情。二、案經薛如砡訴由嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本案被告洪翊豪所涉犯者，法定刑非死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。 本院行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述（見本院 卷第29頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被 告之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項裁定進行 簡式審判程序。職是，本件簡式審判程序之證據調查依刑事 訴訟法第273 條之2 規定不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
貳、實體事項：
一、訊據被告對於上揭犯罪事實，於警詢、偵查、本院準備程序 及審理時均坦承不諱（見嘉市警一偵字第1050013088號卷- 下稱「警卷」，第1-4 頁；106 年度偵字第596 號卷- 下稱 「偵卷」，第6-7 頁；本院106 年度易字第173 號卷- 下稱 「本院卷」，第28、40頁），核與證人即告訴人薛如砡於警 詢、偵查及本院指證情節相符（見警卷第5-9 頁；偵卷第6
-7頁；本院卷第45頁），復有被害報告單、員工個人基本資 料、門市部職員排班表、現金日報表、營運群特殊事件報告 書、通訊軟體LINE訊息列印資料各1 份、監視錄影光碟1 片 暨監視錄影畫面擷取照片2 張等件附卷可稽（見警卷第11-1 7 頁；偵卷第第11頁〈碟片存放袋內〉），是依上揭補強證 據已足認被告所為之任意性自白，核與事實相符，本件事證 明確，被告之犯行，堪予認定。
二、論罪科刑：
㈠ 刑法上業務侵占罪之成立，以因執行業務而持有他人之物為 前提，必行為人先合法持有他人之物，而於持有狀態繼續中 ，擅自處分，或易持有為所有之意思，逕為所有人之行為（ 最高法院90年度台上字第1114號判決意旨參照）。本件被告 任職於統一超商，擔任店員，負責販售店內商品、服務及結 帳等業務，為從事業務之人，其未經告訴人同意，擅自將超 商營業收入之現金款項，變易持有為所有，侵占後供己花用 ，核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。 ㈡ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.大學肄業之智識程 度，正值青春，不思正途獲取錢財，無視職場道德，辜負雇 主對其之信賴，對於自己業務所持有之公司帳款未能秉持廉 潔，侵占入己，本應究責，且於侵占款項後旋即逃匿無蹤， 甚不負責，誠屬不該；2.因缺錢花用之犯罪動機、目的及其 行為手段，犯後於警詢、偵查及本院均坦承犯行；3.無刑事 前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可考 ；4.參以侵占次數、金額，告訴人所受之損害，迄今尚未能 賠償告訴人或取得其諒解，暨告訴人及檢察官之量刑意見（ 見本院卷第45頁）；5.自述案發後沒有工作，車禍休養中， 小康之家庭經濟狀況（見警卷第1 頁「受詢問人」欄；本院 卷第44頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
參、沒收：
一、有關沒收之刑法規定，業於104 年12月30日修正公布，並於 105 年7 月1 日施行。按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收 之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。二、查被告業務侵占上開款項共計10萬1,000 元，業經被告花用 殆盡，已據被告於本院供陳明確（見本院卷第28頁），並未 扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收之，且 依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
刑事第四庭 法 官 林正雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書記官 王美珍
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。