臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉原簡字第16號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 宋勝賢
指定辯護人 邱皇錡律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第48號），因被告自白犯罪（原案號：106年度原易
字第2號），本院認為宜依簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、犯罪事實：
甲○○前因施用毒品案件，經本院於民國100年間，以99年 度少調字第355、358號裁定送觀察勒戒，因無繼續施用毒品 傾向，於100年4月8日執行完畢，並由本院少年法庭為不付 審理之裁定。又因施用毒品案件，經本院於105年1月13日， 以104年度嘉簡字第1614號判決判處有期徒刑3月確定，並於 105年7月14日執行完畢。復基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於105年11月23日下午5時許，在嘉義市○區○○ ○路00巷00號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸 食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於105年11月25日 下午6時40分許，在嘉義市西區中興路與友忠路口，因交通 違規遭警攔查，甲○○於有偵查權限之機關或人員發覺前， 即主動向有偵查權限之警員自首施用甲基安非他命行為並接 受裁判，且於當日下午6時47分許，經警徵得其同意後，採 其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而 悉上情。
二、上揭事實，有尿液採驗同意書、尿液送驗姓名對照表、中山 醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告在卷可 稽，被告對於上情亦於警詢、本院審理時坦承不諱，被告任 意性自白核與卷內積極相符，自堪採信。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第2級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第2項之施用第2級毒品罪。被告於施用甲基安非他命前，持 有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高 度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院 於105年1月13日，以104年度嘉簡字第1614號判決判處有期 徒刑3月確定，並於105年7月14日執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，被告受有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑
法第47條第1項之規定，加重其刑。又本案被告係因交通違 規行為為警攔查，當時並未由被告身上扣得任何毒品或施用 毒品之器具，嗣被告為警發現乃毒品採驗人口時，主動坦承 有於上開時、地及以前揭方式施用甲基安非他命，此有被告 警詢筆錄附卷可佐，故於被告主動為上開供述前，員警並無 任何證據可合理懷疑被告有該次施用甲基安非他命之犯行至 為灼然，堪認其本案施用第二級毒品犯行，合於自首之要件 ，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加重後減輕之。四、本院審酌被告前有藥事法、違反毒品危害防制條例等犯罪前 科，素行不佳，前因施用毒品行為，經送觀察、勒戒，及多 次判處徒刑，皆未能知所警惕，猶再度施用毒品，顯乏戒除 決心，行為自有不端，惟被告犯後坦承犯行，態度良好，其 施用毒品僅係自戕行為，尚未因此對他人生命、身體或財產 安全造成任何實害，犯罪所生危害不大，為國中肄業，智識 程度不高，擔任粗工，每月收入約新臺幣(下同)28,000元， 有正當工作及固定收入，未婚，亦無子女，與外祖母同住等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。檢察官請求判處被告有期徒刑5月，本院依上述情狀， 認檢察官求刑尚嫌過重，而被告及其辯護人請求量處有期徒 刑3月，本院考量上述情事，認被告及其辯護人請求判處刑 度過輕，均難採取，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制 條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條 前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 李秋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 江靜盈
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。