臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第49號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張隆盛
送達代收人 李仁傑
被 告 楊玉婕
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國106年2月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰零肆元，及自民國95年4月11日起至民國95年5月11日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，另自民國95年5月12日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。本件被告住所地雖在高雄市○○區○○ 路00○0號，惟依兩造所簽立之小額循環信用貸款契約第21 條所載，若涉訟時，合意以臺南地方法院為第一審管轄法院 ，是本院對於本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國90年7月27日向訴外人萬泰商業 銀行股份有限公司（以下簡稱萬泰銀行）訂立小額循環信用 貸款契約（以下簡稱系爭契約），約定以GEORGE＆MARY現金 卡為工具循環使用。詎被告未依約給付，尚欠原告本金新臺 幣（下同）179,904元及上開本金於給付期限前之利息即自9 5年4月11日起至95年5月11日止，按週年利率百分之18.25計 算之利息，與給付遲延後之利息即上述本金自95年5月12日 起至104年8月31日止，按年利率百分之20計算之延滯利息， 暨自104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之 延滯利息。又依系爭契約第11條約定，被告未依約繳納本息 ，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎自95年5月12日 起，被告未依約履行給付義務，屢經催討，均置之不理。而 訴外人萬泰銀行已將其對被告之系爭借款債權讓與原告，並 依法公告在案，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提 起本件訴訟等語。並聲明求為判決如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之小額循環 信用貸款契約、交易明細、債權讓與證明書、登報證明、 變更登記表為憑；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述；本院依上開調查證據之結果，堪 信原告之主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被 告應給付原告如主文第1項所示之本金及利息，為有理由 ，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁 判費1,880元）。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書記官 曾 郁 芳
, 台灣公司情報網