臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第208號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 陳建良
被 告 李宛芝即李雅瑩
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國106年3月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟壹佰壹拾柒元，及其中新臺幣壹拾貳萬零玖佰柒拾肆元部分，自民國105年10月2日起至清償日止，按年息百分之5.34計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年間向原告申請信用卡，與 原告簽立國際信用卡申請書暨約定條款，經原告核發額度為 新臺幣（下同）15萬元之悠遊鈦金卡一張。依該信用卡約定 條款第14條約定，當期之應付帳款被告應於當期繳款截止日 前全數繳付原告；或依第15條之約定，各筆循環信用利息之 計算，係將每筆「得計入循環信用本金之帳款」，自各筆帳 款入帳日起，就該帳款之餘額以各筆帳款於起息日應適用之 循環信用利率（循環利率採浮動利率）計算至該筆帳款結清 之日止。被告於原告核發信用卡後，陸續簽帳刷卡消費，惟 於105年6月13日繳款5,000元後即未再繳款，至105年10月11 日止尚欠123,832元（包含本金120,974元、利息及違約金2, 858元）未清償，依信用卡約定條款第21條、第22條之約定 ，被告所負債務視為全部到期，經原告於105年11月22日逕 充抵被告在原告帳戶之存款債權715元後，尚欠123,117元， 爰依信用卡使用契約之法律關係起訴請求等語。並聲明：如 主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、查原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡 消費明細表、信用卡約定條款等件為證，核屬相符。被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為 真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准 許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,330元（即第一審 裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應 負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣 告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
書記官 羅振仁
, 台灣公司情報網