臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第135號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 吳炳松
複 代理人 連英傑
被 告 翁鼎緯
蔡雅吟
翁鼎業
翁鼎湖
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年3月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告翁鼎業、翁鼎湖應於繼承被繼承人翁榮坤之遺產範圍內，與被告翁鼎緯、蔡雅吟連帶給付原告新臺幣參拾萬貳仟伍佰貳拾柒元，及如附表編號1 至編號8 所示之利息及違約金。被告翁鼎緯、蔡雅吟應連帶給付原告新臺幣玖萬柒仟肆佰肆拾貳元，及如附表編號9 、編號10所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣肆仟參佰元，由被告翁鼎業、翁鼎湖於繼承被繼承人翁榮坤之遺產範圍內，與被告翁鼎緯、蔡雅吟連帶負擔新臺幣參仟參佰壹拾元；其餘由被告翁鼎緯、蔡雅吟連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告蔡雅吟、翁鼎業、翁鼎湖等三人，均未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告翁鼎緯（原名翁鼎偉）前因就讀長榮大學 ，於民國97年8 月26日由其父翁榮坤、母蔡雅吟擔任連帶保 證人，向伊申請就學貸款，借款額度新臺幣（下同）80萬元 ，並於各學期借款共計10筆，合計415,966 元。依約借款應 於被告翁鼎緯最後教育階段學業完成日、或服完義務兵役後 、或參加教育實習期滿後滿1 年之日（以下簡稱基準日）之 次日起，按每一學期借款得有一年償還期限之原則，依年金 法按月平均攤還本息；依學貸款借據第5 條約定，借款利率 按上開基準日之次日當時伊與教育部議定之就學貸款利率計 息；另依借據第6 條約定自轉列催收款之日起，其利率改按 轉列催收款項之日起，伊就學貸款利率加年率百分之1 固定 計算（因為教育主管機關不再補貼利息）；復依借據第6 條 約定，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起 按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部份，本金 自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6 個
月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6 個月以上者， 按借款利率百分之20加計違約金。㈡被告翁鼎緯自105 年7 月17日起即未依約履行債務，經伊催討仍未獲清償，依約已 視為全部到期，並於105 年11月25日轉列催收款，而被告未 依約履償利息起算日即105 年6 月17日之就學貸款利率為百 分之1.55，被告未依約履償而轉列催收款日即105 年11月25 日之就學貸款利率則為百分之1.15，合計尚積欠如附表編號 1 至10所示之本金、利息及違約金。又連帶保證人翁榮坤及 蔡雅吟應負連帶清償之責，因翁榮坤已於101 年7 月5 日死 亡，被告翁鼎湖、翁鼎業為其繼承人，且均未拋棄繼承，就 附表編號1 至8 之借款，依法應於繼承翁榮坤之遺產範圍內 ，與被告翁鼎緯、蔡雅吟共同負擔連帶清償之責。爰據消費 借貸、連帶保證契約及繼承之法律關係，請求清償等語。並 聲明請求判決如主文第1 項及第2 項所示。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之就學貸款放 出查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢、放款借據、就學 貸款撥款通知書、利率資料變動表、就學貸款歷史明細批次 查詢、翁榮坤繼承系統表、臺灣臺北地方法院105 年11月29 日北院隆家家105科繼字第2240號函、翁榮坤除戶及全體繼 承人戶籍謄本等件為證（卷第21至63頁）。又被告翁鼎緯對 原告之主張及請求均不爭執；另被告蔡雅吟、翁鼎業、翁鼎 湖三人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。是本院審酌上開證據資料，堪認原告之 主張應為可採。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1 項分別定有 明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人 不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契 約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其 他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，亦 分據民法第739條、第740條、第273 條規定。再者，繼承人 對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任 ，復為民法第1153條規定。本件被告翁鼎緯向原告借款，尚 積欠如附表所示之本金、利息及違約金，未為清償，被告蔡 雅吟為借款連帶保證人，就附表編號1 至10之借款，自應與
被告翁鼎緯負連帶清償責任；另被告翁鼎業及翁鼎湖為連帶 保證人翁榮坤之繼承人，且均未拋棄繼承，就附表編號1 至 8 之借款，應於繼承被繼承人翁榮坤之遺產範圍內，與被告 翁鼎緯、蔡雅吟負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸、 連帶保證契約及繼承之法律關係，請求如主文第1 項及第2 項所示，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或 不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第 85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用 額為4,300元（即第一審裁判費），依上開規定，其中3,310 元應由敗訴之被告翁鼎業、翁鼎湖於繼承被繼承人翁榮坤之 遺產範圍內，與被告翁鼎緯、蔡雅吟連帶負擔，其餘990 元 則應由被告翁鼎緯、蔡雅吟連帶負擔，爰依職權確定如主文 第3 項所示。又本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項所定 訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第 1 項第3 款之規定，併依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
書記官 張豐榮
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬───────┬─────────────┬─────────────┤
│編│請 求 金 額│利息計算方式及起迄期間 │違約金計算方式及起迄期間 │
│號│ （新 臺 幣） │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│01│18,658元 │1.自105年6月17日起至105年 │1.自105年7月18日起至106年1│
├─┼───────┤ 11月24日止，按年利率百分│ 月17日止，按年利率百分之│
│02│33,305元 │ 之1.55計算之利息。 │ 1.55之百分之10計算之違約│
├─┼───────┤2.自105年11月25日起至清償 │ 金。 │
│03│29,945元 │ 日止，按年利率百分之2.15│2.自106年1月18日起至清償日│
├─┼───────┤ 計算之利息。 │ 止，按年利率百分之2.15之│
│04│25,895元 │ │ 百分之20計算之違約金。 │
├─┼───────┤ │ │
│05│48,681元 │ │ │
├─┼───────┤ │ │
│06│48,681元 │ │ │
├─┼───────┤ │ │
│07│48,681元 │ │ │
├─┼───────┤ │ │
│08│48,681元 │ │ │
├─┼───────┤ │ │
│09│48,721元 │ │ │
├─┼───────┤ │ │
│10│48,721元 │ │ │
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│合│399,969元 │ │ │
│計│ │ │ │
└─┴───────┴─────────────┴─────────────┘
, 台灣公司情報網