侵權行為損害賠償
臺南簡易庭(民事),南簡字,105年度,1416號
TNEV,105,南簡,1416,20170309,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度南簡字第1416號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　凃志佶
訴訟代理人　卓維宏
複　代理人　吳書文
　　　　　　楊朝欽
被　　　告　楊竹青
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106 年2
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟捌佰玖拾陸元，及自民國一百零五年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，其中新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告承保訴外人財盟小客車租賃股份有限公司所 有之車號00-0000 號租賃小客車（下稱系爭汽車）之車體損 失保險，被告於民國103 年11月2 日晚間7 時30分許，駕駛 車號0000-00 號自用小客車，行經臺南市○區○○路000 號 前時，因未保持安全距離行駛，不慎碰撞系爭汽車，導致系 爭汽車受損，過失不法侵害財盟小客車租賃股份有限公司之 財產權，經送聯德汽車股份有限公司修理，評估修理工資新 臺幣（下同）55,990元、零件154,807 元，合計210,797 元 ，經協議以210,000 元修繕，原告已如數賠付，爰依保險法 第53條第1 項保險代位及侵權行為之法律關係向被告請求賠 償等語，並聲明：被告應給付原告210,000 元，及自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地因未保持安全距離行駛，不慎 碰撞原告承保之系爭汽車，導致系爭汽車受損，過失不法 侵害財盟小客車租賃股份有限公司之財產權之事實，業據



其提出臺南市政府警察局交通大隊道路交通事故當事人登 記聯單、原告車險暨傷害健康險理賠資料核對袋、系爭汽 車行車執照影本各1 件為證（見本院南司簡調字卷第5 頁 、南簡字卷第20至21頁），並有臺南市政府警察局交通警 察大隊105 年10月13日南市警交處字第1050542857號函檢 附之道路交通事故談話紀錄表3 件、道路交通事故現場圖 1 件、道路交通調查報告表㈠、㈡各1 件及交通事故照片 28張附卷可考（見本院南司簡調字卷第17至38頁），被告 已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項 前段準用同法條第1 項規定，視同被告自認原告主張之前 開事實為真實，自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第184 條第1 項前段及第196 條分別定 有明文。被告於上開時、地駕駛汽車，因未注意保持安全 距離撞及原告所承保之系爭汽車，造成系爭汽車毀損，被 告就本件車禍之發生自有過失，而被告之過失行為造成系 爭汽車毀損，其行為與結果間復有相當因果關係，揆諸上 開說明，被告自應負侵權行為之損害賠償責任，向被害人 賠償其物因毀損所減少之價值。次按被保險人因保險人應 負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權 者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於 第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為 限，保險法第53條第1 項定有明文。查原告已給付被害人 賠償金額210,000 元，依上開說明，原告自得代位被保險 人財盟小客車租賃股份有限公司，於210,000 元之範圍內 對被告請求損害賠償，茲就原告請求之金額分述如下： ⒈原告主張其因本件車禍事故支出工資55,990元，業據其提 出聯德汽車股份有限公司估價單及統一發票影本各1 份為 證（見本院南司簡調字卷第6 至9 頁），惟聯德汽車股份 有限公司協議後同意就修理總價由210,797 元折價至210, 000 元，觀諸上開估價單及發票甚明，而由上開估價單觀 察，此部分折價並未敘明係折讓工資或零件費用，自應包 含工資在內，故原告實際賠付之工資並非55,990元，依比 例計算結果，應為55,778元【計算式：55,990×210,000/ 210,797 ＝55,778，小數點以下四捨五入】，而原告實際 賠付之零件費用，則為154,222 元【計算式：154,807 × 210,000/ 210,797＝154,222 元，小數點以下四捨五入】 ，則原告請求被告賠償修理工資55,778元，核屬有據，逾



此部分之請求，則屬無據。
⒉零件費用154,807 元部分：
⑴物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 固不排除民法第213 條至第215 條之適用。惟修復費用 以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊（最高法 院77年度第9 次民事庭會議決議㈠及82年度台上字第89 2 號判決意旨參照）。查系爭汽車為100 年11月出廠， 有系爭汽車行照影本1 件附卷可考（見本院南簡字卷第 21頁），揆諸上開說明，修復系爭汽車所需之零件費用 自應折舊計算。
⑵依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 ，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4 年，依平均法計 算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額， 按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算 折舊額），每年折舊率為4 分之1 ，並參酌營利事業所 得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿 1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之， 不滿1 月者，以1 月計」，系爭汽車為租賃小客車，屬 運輸業用客車，自出廠日100 年11月，迄本件車禍發生 時即103 年11月2 日，已使用3 年1 月，則零件扣除折 舊後之修復費用估定為59,118元【計算方式：⒈殘價＝ 取得成本÷（耐用年數＋1 ）即154,222 ÷（4+1 ）≒ 30,844（小數點以下四捨五入）；⒉折舊額＝（取得成 本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（154, 222 －30,844）×1/4 ×（3+1/12）≒95,104（小數點 以下四捨五入）；⒊扣除折舊後價值＝（新品取得成本 －折舊額）即154,222 －95,104＝59,118】。 ⑶綜上，原告得請求之金額合計為114,896 元【計算式： 55,778 ＋59,118＝114,896】（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第 233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請 求被告給付侵權行為損害賠償之遲延利息部分，並無給付 之確定期限，揆諸上開說明，被告應自起訴狀繕本送達或



受催告時始負遲延責任。而本件原告請求被告給付侵權行 為損害賠償之起訴狀係於105 年10月12日送達被告，有本 院送達證書1 件附卷可考（見本院南司簡調字卷第40頁） ，則被告應自翌日即105 年10月13日起始負遲延責任。據 此，原告請求前開金額自105 年10月13日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應 予准許。
五、綜上所述，原告本於保險法第53條第1 項及侵權行為之法律 關係，請求被告應給付114,896 元，及自105 年10月13日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由， 應予准許。其逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1 項分別定有明 文。經核本件訴訟費用額為2,210 元，而原告之請求為一部 有理由、一部無理由，爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟 費用如主文第3 項所示。
七、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427 條第1 項簡易訴訟 事件所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
書記官 徐晨芳