臺灣臺南地方法院臺南簡易庭秩事裁定 106年度南秩字第17號
移送機關 臺南市政府警察局第三分局
被移送人 吳美惠
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國106年3月19日南市警三偵字第0000000000號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
甲○○不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人甲○○為「長和大旅社」（設 於臺南市○○區○○路0段00號）之店員，明知第三人吳麗 香係性工作者，仍以每小時新臺幣（下同）300元之價格， 提供該旅社202室供吳麗香作為性交易處所。而吳麗香於民 國106年3月13日20時40分許，與男客林中五於上開房間內同 處一室，兩人均坦承以800元之代價從事全套性交易，經警 當場查獲，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第81條第 1項第1款之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項定有明文。而上開規定，依社會秩序 維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件時 亦有準用。又「有下列各款行為之一者，處三日以下拘留， 併處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰；其情節重大者，得加 重拘留至五日：一、媒合性交易。…」社會秩序維護法第81 條第1款前段亦定有明文。惟該條所稱之「媒合」，係指行 為人以行為媒介他人合意為性交易，倘未有任何行為，而僅 默許他人在其處所為性交易，除有積極證據顯現其具營利意 圖而容留致另涉刑責外，即與本條規定無涉。
三、本件被移送人固不否認係長和大旅社之員工，且於106年3月 13日將該店202室租用予吳麗香使用，惟否認有上開移送事 實，供稱：其並未媒介吳麗香與林中五從事性交易，事後也 未與吳麗香拆帳分紅，僅係收取300元之房間租金等語。經 查，吳麗香於警詢時係供稱：並無人媒介其與林中五性交易 ，係林中五進入該店，其與林中五談好價格後就進入房間等 語；而林中五於警詢時亦供述：其進入該店，看見吳麗香在 店內看電視，兩人談好性交易價錢就進入房間，並無人媒介 等語，互核二人供述內容相符（均供稱並無人媒介性交易） ，是縱被移送人明知吳麗香係非法從事性交易工作，並默許 之，亦僅係單純之不作為，依現有之客觀證據，尚難謂被移 送人有何媒介行為，移送機關復未提出其他被移送人確有媒 合性交易之證據，尚難僅以被移送人有收取旅社租金此一客
觀事實，即遽認被移送人有社會秩序維護法第81條第1款之 行為，爰為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
書記官 林政良