臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第1840號
原 告 嘉義市私立輔仁高級中學
代 表 人 張日亮（校長）住同上
訴訟代理人 曾錦源 律師
被 告 勞動部
代 表 人 林美珠（部長）住同上
訴訟代理人 林俊宏 律師
林煥程 律師
參 加 人 侯凱喨
參 加 人 嘉義市教師職業工會
代 表 人 黃敏智
上列原告與被告間不當勞動行為爭議事件，本院裁定如下：
主 文
侯凱喨、嘉義市教師職業工會應獨立參加本件訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、緣侯凱喨為原告所屬教師，亦為嘉義市教師職業工會於原告 學校所設分會之理事長，並兼任原告學校教師會會長。侯凱 喨於民國105年4月25日上午10時第2節課下課時，以嘉義市 教師職業工會分會理事長身分，與原告校長討論教師聘約協 議事宜，於第3節課上課鐘響後離開原告校長室，經原告所 屬教務主任李國榮以侯凱喨未經核准即私自找人代課，違反 原告學校聘書第11條為由，製作平時考核紀錄表；嗣以侯凱 喨因處理教師工會會務而上課遲到，違反聘書第11條，重新 製作平時考核紀錄表。侯凱喨認上開平時考核紀錄表記載不 實，拒絕簽名，並將該平時考核紀錄表拍照後，依循工會內 部程序向嘉義市教師職業工會反應處理；該工會函請原告說 明，原告遂以侯凱喨未經同意即將該考核紀錄表外流，並不 實指控原告教務主任李國榮，造成李國榮聲譽受損並損及原 告校譽為由，以105年6月30日（104）輔人懲第104007號獎 懲發布公告對侯凱喨記過乙次。又原告自100學年度起，調 降教職員工薪資至85折，嗣因學校招生人數增加，財務赤字 趨緩，原告董事會遂於104年6月5日決議，自104學年度起， 本薪、學術研究費及工作補助費仍按103學年度發給，但另 發給103學年度全薪之5％作為激勵獎金。105年2月間，原告 與校內26位教師進行換約，其中23位並未換約，原告遂於說 明會中表示限期換約，逾期未換約者視同不願換約，後果自
負等語。其後，原告發放105年度4月份激勵獎金時，僅發給 未向工會尋求協助換約爭議之教師，並未發給包含侯凱喨在 內之20名具工會成員身分之教師；於發放105年5、6、7月份 激勵獎金時，則以是否曾向原告校長解釋說明換約過程、是 否與原告校方對立或是否尊重原告校長，作為發放激勵獎金 之標準，而續未發給105年5至7月份激勵獎金予侯凱喨。嘉 義市教師職業工會乃申請不當勞動行為裁決，嗣侯凱喨亦申 請追加為不當勞動裁決之申請人。經勞動部105年9月30日10 5年勞裁字第20號不當勞動行為裁決決定書（下稱本件裁決 決定）：1.確認原告105年4月25日製作之平時考核紀錄表構 成工會法第35條第1項第1款及第5款不當勞動行為；2.確認 原告於105年6月30日對侯凱喨作成記過乙次之懲處構成工會 法第35條第1項第1款及第5款之不當勞動行為；3.確認原告 對侯凱喨扣減105年5月份至7月份激勵獎金構成工會法第35 條第1項第1款及第5款之不當勞動行為；4.原告應於本件裁 決決定書送達之日起7日內塗銷對侯凱喨作成之105年4月25 日平時考核紀錄表；5.原告應撤銷105年6月30日對侯凱喨作 成之記過處分，並自本件裁決決定書送達之日起7日內給付 侯凱喨新臺幣9,525元；6.其餘裁決申請駁回。原告不服本 件裁決決定不利於原告之部分，遂提起本件行政訴訟。經查 ，侯凱喨與嘉義市教師職業工會均為本件不當勞動行為裁決 之申請人，原告提起本件撤銷訴訟，訴請撤銷本件裁決決定 不利原告之部分，如獲勝訴，侯凱喨與嘉義市教師職業工會 之權利或法律上利益將受損害，有使其獨立參加本件訴訟之 必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 李玉卿
法 官 高愈杰
法 官 劉穎怡
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日 書記官 黃貫齊