臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第902號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 林勵之
黃盈誠
被 告 朱沛濂 原住高雄市○○區○○街000號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年3月
21日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰貳拾元，及其中新臺幣柒萬捌仟捌佰陸拾玖元部分，自民國一百零五年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬零柒佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第30條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告於民國100年9月間與其申請並經核發原告發 行之信用卡，依約定條款第15條約定當月消費應於翌月繳款 截止日前清償，逾期未清償部份應依約定條款第16條第3項 按週年利率15％計算之利息，故被告應給付原告新臺幣（下 同）100,720元（含本金78,869元、利息21,851元）及其中 78,869元部分自105年12月19日起至清償日止，按週年利率 15％計算之利息，未依約清償，屢經催討無效，為此提起本 件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 及約定條款、基本資料、帳務資料等件為證，而被告既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原 告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之 法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
公示送達登報費 200元
合 計 1,310元
, 台灣公司情報網