臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第1436號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
上列原告與被告廖文傑、廖惠麗、廖文興、廖惠珍、廖文鈺間請
求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達十四日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；請求遺產分割之訴狀，並宜附具繼承系統表及 遺產清冊；民法第1151條、家事事件法第71條分別定有明文 。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納 裁判費，此為必備之程式。末按原告之訴有起訴不合程式或 不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間 命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴，有如附表所載應補正事項，補正理由 詳如附表說明欄所載，爰定期命原告補正如主文所示，逾期 未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
書記官 陳心怡
附表：
┌──┬─────────────┬────────────────────┐
│編號│補正事項 │說明 │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│ 1 │載明被繼承人姓名及被繼承人│遺產分割係以消滅遺產公同共有關係為目的，│
│ │之除戶戶籍謄本、繼承系統表│故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割遺產，及│
│ │、遺產清冊。又原告請求分割│共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應│
│ │之不動產為被告因繼承所得之│以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個體│
│ │公同共有物，且原告請求分割│財產為分割之對象（最高法院84年度臺上字第│
│ │之比例為被告繼承遺產之應繼│2410號判決要旨參照）。故請求分割遺產需提│
│ │分比例，則應以全部遺產整體│出繼承系統表及被繼承人全部遺產之遺產清冊│
│ │為分割。 │，以確定分割遺產之對象及範圍。 │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│ 2 │查報遺產清冊所列遺產全部於│按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人│
│ │起訴時之交易價額，並依民事│對遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明│
│ │訴訟法第77條之13規定所定費│文。次按公同共有物之分割，除法律另有規定│
│ │率補繳不足之裁判費。 │外，準用關於共有物分割之規定，同法第830 │
│ │不動產部分，應提出如鑑價機│條之2亦有規定。分割共有物訴訟，則以原告 │
│ │構之鑑定報告，或近期買賣成│因分割所受利益之價額為準，為民事訴訟法第│
│ │交金額等（但稅捐機關之課稅│77條之11所明定。又關於分割共有物之訴，其│
│ │現值難認係房屋之交易價額，│訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應│
│ │不得以此認定訴訟標的價額）│以起訴時原告依其應有部分計算分別共有物之│
│ │；動產、股票存款等部分，依│價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺│
│ │起訴當時交易價額定之。 │產總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高│
│ │ │法院102年臺抗字第277號民事裁定意旨參照）│
│ │ │。再按民法第242條前段所稱之代位權，係為 │
│ │ │保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生│
│ │ │之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使│
│ │ │債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99│
│ │ │年度臺抗字第422號裁定意旨參照）。是本件 │
│ │ │計算其訴訟標的價額，應依起訴時全部遺產總│
│ │ │價額，按應繼分比例計算繼承被繼承人遺產所│
│ │ │受利益，以查報本件訴訟標的價額，再依民事│
│ │ │訴訟法第77條之13規定所定費率補繳裁判費。│
└──┴─────────────┴────────────────────┘
, 台灣公司情報網