宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第1357號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳天翔
被 告 陳盈伊
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年3 月16日言
詞辯論終結，同年3 月23日下午4 時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟肆佰玖拾柒元，及自民國九十五年二月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟肆佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查，被告與訴外人台新國際商業銀行股份 有限公司（下稱台新銀行）信用貸款約定書第23條約定，合 意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年1 月7 日向訴外人台新銀行申辦 信用貸款，借款最高額度新臺幣（下同）30萬元，依約定被 告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於 每月繳款截止依約繳納每月應還之金額，貸款利息依年息 18.25%計算，按日計息，如未依約償還，債務視同全部到期 ，延滯期間利率則改按年息20% 給付，並自104 年9 月1 日 起之利息，改按年息15% 給付。詎被告未依約清償，喪失期 限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1 項所示款項未還，
嗣於95年8 月31日台新銀行將該債權讓與予原告。爰依消費 借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款申請書、信用貸 款約定書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄、債權讓與證明 書、登報資料等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書 狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實 。從而，原告依消費借貸、債權讓與法律關係請求被告給付 如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款 規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定， 依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 賴敏慧
法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網