臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第1311號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 黃子峯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年3月
13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟參佰柒拾壹元，及自民國九十五年七月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張被告於民國90年10月11日向訴外人萬泰商業銀 行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並 請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現 金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩 餘款項得延後付款，並按年息19.89％計付循環利息，如未 於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率 計付遲延利息。詎被告自95年7月26日起未依約履行給付義 務，尚欠款152,371元迄未清償，其債務已視為全部到期。 又訴外人萬泰銀行已於96年1月15日將該對被告之債權讓與 萬榮行銷顧問股份有限公司（更名為萬榮行銷股份有限公司 ，即原告），爰依信用卡消費契約及債權讓與之法律關係， 請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
書記官 陳心怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元
, 台灣公司情報網